РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Ханты-Мансийск 17 ноября 2011 года Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Воронина С.Н., при секретаре, с участием истца, представителя ответчика, действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2660/11 по иску Кириленко ФИО5 к Тунгусову ФИО6 о взыскании денежных средств и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей, и который ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплачивал долг равными долями по <данные изъяты> рублей, выплатив <данные изъяты> рублей. С января 2011 года ответчик не выплачивает истцу денежные средства. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, в счет задолженности, а также <данные изъяты> рублей, в счет уплаты процентов и <данные изъяты> рублей, уплаченной государственной пошлины. В судебное заседание истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу иска, а также указав на не выплату причитающихся денежных средств со стороны ответчика, который нарушает условия договора. Ответчик в судебное заседание не явился, последним известным местом жительства ответчика является <адрес>. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В связи с тем, что место нахождения ответчика неизвестно, суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика, привлёк к участию в деле адвоката - ФИО3, действующего на основании ордера, который в судебном заседании пояснил, что он не согласен с заявленными требованиями, т.к. не знает позиции самого ответчика. Просит вынести судебное решение на основании имеющихся доказательств. Законность и обоснованность заявленных требований оставляет на усмотрение суда. Выслушав доводы сторон, исследовав в совокупности письменные материалы дела, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что требования истца подлежат удовлетворению. Так, из представленных в суд документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора, сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 8 Договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа, Тунгусов А.В. обязуется выплатить Кириленко Д.Е. проценты за просрочку возврата займа, согласно ст.395 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что по истечению срока Договора займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей выполнил не в полном объеме, заемные денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей, истцу не возвратил. В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей. Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил, передав сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик в одностороннем порядке принятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не выполняет до настоящего времени. В силу ст.309, ст.314 ГК РФ, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа. В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиком или его представителем, в соответствии с требованиями ст.56 и ст.57 ГПК РФ, в судебном заседании не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, не оспорены имеющиеся в материалах дела расчеты истца, в том числе и по начислению процентов. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил сроки возврата денежных средств по договору займа, что является основанием для удовлетворения требований истца и взыскания в его пользу суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с требованиями ч.1 ст.809 ГК РФ заемщик должен уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Размер процентов устанавливается сторонами в обязательстве. В соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Представленный истцом в суд расчет процентов (в соответствии с п.8 Договора), подлежащих взысканию в порядке ст.395 ГК РФ, ответчиком или его представителем не оспорен. Указанный расчет суд принимает во внимание и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которая была оплачена истцом при подаче иска (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Кириленко ФИО7 к Тунгусову ФИО8 о взыскании денежных средств и судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с Тунгусова ФИО9 в пользу Кириленко ФИО10 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей; проценты, предусмотренные договором займа, в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней через Ханты-мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области.