Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ханты-Мансийск                                                                  07 ноября 2011 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Жуковской О.В.,

с участием:

представителей ответчика ФИО4, ФИО5,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2049/11 по иску Усова Степана ФИО8 к Департаменту природных ресурсов и несырьевого сектора экономики <данные изъяты> о взыскании затрат на перевозку багажа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Усов С.М. обратился в суд с иском к Департаменту природных ресурсов и несырьевого сектора экономики <данные изъяты> о взыскании затрат на перевозку багажа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что работал в Департаменте лесного хозяйства в подразделении «<данные изъяты>», уволился в связи с выходом на пенсию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, после переезда к новому месту жительства он обратился по основному месту работы в территориальное управление Белоярское лесничество с заявлением о выплате компенсации фактических расходов с проездом к новому месту жительства и перевозкой домашнего имущества согласно ст.5 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 декабря 2004 года №76-оз, предоставив при этом документы и проездные билеты на сумму <данные изъяты> копеек, необходимые для оформления авансового отчета.

Ответчиком выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, остальные денежные расходы в размере <данные изъяты> рублей ему не выплачены.

В результате незаконных действий ответчика, он пережил нравственные страдания, ухудшилось состояние его здоровья.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики <данные изъяты> в его пользу недоплаченную ему сумму фактических затрат на перевозку домашнего имущества в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Усов С.М., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседание не представил, из заявления истца следует, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представители ответчика Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики <данные изъяты> ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица Департамента финансов <данные изъяты> ФИО3, считают, что основания для удовлетворения исковых требований Усова С.М. отсутствуют, нарушения законодательства со стороны ответчика не допущено.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям.

Приказом Департамента лесного хозяйства <данные изъяты> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Усов С.М. уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент лесного хозяйства <данные изъяты> заявлением об оплате перевозки домашнего имущества и проезда к новому месту жительства на основании ст.5 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз, указав при этом, что для перевозки вещей использовался автомобиль КАМАЗ согласно договора о перевозке домашних вещей с индивидуальным предпринимателем ФИО6 (л.д.12).

Согласно авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ Усова С.М., по его мнению расходы по переезду к новому месту жительства составили <данные изъяты> копеек, в том числе по договору перевозки домашних вещей № рублей; расходы на проезд <данные изъяты> копеек: авиабилет <данные изъяты> рублей, квитанция к авиабилету <данные изъяты> рублей, железнодорожный билет <данные изъяты> копеек, железнодорожный билет <данные изъяты> копеек (л.д.13-15).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и Усовым С.М. заключен договор о перевозке домашних вещей, согласно которому ИП ФИО6 взял на себя обязательства по перевозке домашних вещей весом 5 тонн Усова С.М., в свою очередь Усов С.М. взял на себя обязательства по оплате перевозки вещей в размере <данные изъяты> рублей (л.д.16).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Усов С.М. произвел оплату ИП ФИО6 за перевозку вещей до договору № в размере <данные изъяты> рублей (л.д.17).

Приказом директора Департамента лесного хозяйства <данные изъяты> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ предписано произвести оплату перевозки домашнего имущества и проезда к новому месту жительства в связи с выходом на пенсию и выездом из района, приравненного к районам Крайнего Севера, Усову С.М. (л.д.52).

Согласно справки ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый в указанном банке на имя Усова С.М., поступали денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (на переезд) (л.д.53).

Основанием для оплаты провоза имущества ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей явилась справка № о стоимости перевозки багажа массой 5 000 килограмм 21 августа поездом <данные изъяты>

Таким образом в судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся государственным гражданским служащим Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, после увольнения в связи с выходом на пенсию переехал к новому месту жительства за пределами Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, при переезде к новому месту жительства произвел оплату перевозки своего имущества массой 5 тонн в размере <данные изъяты> рублей, ответчиком частично произведена компенсация указанных затрат в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчиком истцу не выплачено, указанные обстоятельства признаются участниками судебного заседания.

В соответствии с ч.4 ст.5 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 декабря 2004 года №76-оз «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, работающих в организациях, финансируемых из бюджета автономного округа» работнику организации, финансируемой из бюджета автономного округа, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Согласно информации, представленной по запросу суда, Филиалом ОАО «РЖД» Свердловская железная дорога стоимость провозной платы на марта 2010 года багажа массой по маршруту ст.Нягань (станции осуществляющей прием грузов) - ст.Бийск (станции получения груза) составляет 6 046 рублей 08 копеек с учетом налога на добавленную стоимость.

С учетом изложенного, положений ч.4 ст.5 5 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 декабря 2004 года №76-оз «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, работающих в организациях, финансируемых из бюджета автономного округа», истец Усов С.М. имел право на компенсацию стоимости провоза багажа тарифом, предусмотренным для перевозки железнодорожным транспортом, то есть в размере <данные изъяты> копеек.

Судом не принимает в качестве доказательств понесенных расходов, подлежащих взысканию с ответчика справки, полученные Усовым С.М. из транспортных организации о стоимости провоза багажа, поскольку указанные организации не являются органами, в компетенцию которых входит предоставления сведений о размере тарифа провоза багажа железнодорожным транспортом.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком истцу выплачена сумма на покрытие расходов на провоз багажа, превышающая компенсацию, подлежащую выплате в силу ч.4 ст.5 5 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 декабря 2004 года №76-оз «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, работающих в организациях, финансируемых из бюджета автономного округа», в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Усова ФИО9 к Департаменту природных ресурсов и несырьевого сектора экономики <данные изъяты> о взыскании затрат на перевозку багажа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 14 ноября 2011 года.

Председательствующий федеральный судья _______________ А.В. Воронцов