З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Ханты-Мансийск 02 ноября 2011 года Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В., при секретаре Жуковской О.В., с участием: представителя истца ФИО9, представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1941/11 по исковому заявлению Фонда поддержки предпринимательства <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Еремич ФИО11, Еремич ФИО12, Князевой ФИО13, Константинову ФИО14, Рябкову ФИО15, Ульяновой ФИО16, Шелеметьевой ФИО17 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Фонд поддержки предпринимательства <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчикам ООО «<данные изъяты>», Еремич А.С., Еремич Г.А., Князевой О.А., Константинову А.В., Рябкову С.П., Ульяновой О.Н., Шелеметьевой А.С. о взыскании суммы займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что по договору целевого займа № ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» был предоставлен заём в размере <данные изъяты> рублей по<адрес>% годовых, на срок двадцать четыре месяца. На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Свои обязательства ООО «<данные изъяты> исполняет ненадлежащим образом, а именно не производит возврат займа и процентов по договору займа. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору займа составила <данные изъяты> рублей, процентам <данные изъяты> рублей. Пунктом 4.1 договора займа установлено, что в случае задержки возврата суммы займа, либо несвоевременного перечисления процентов за пользование суммой займа истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент от недовнесенной суммы за каждый день просрочки платежа. Размер неустойки по договору займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> копеек. Исполнение обязательств ответчика ООО «<данные изъяты>» по возврату суммы займа и процентов за его пользование по договору займа согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством Еремич А.С., Еремич Г.А., Князевой О.А., Константинова А.В., Рябкова С.П., Ульяновой О.Н., Шелеметьевой А.С., которые обязались нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «<данные изъяты>» всех своих обязательств по договору займа. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Еремич ФИО18, Еремич ФИО19, Князевой ФИО20, Константинова ФИО21, Рябкова ФИО22, Ульяновой ФИО23, Шелеметьевой ФИО24 в пользу Фонда поддержки предпринимательства <данные изъяты> досрочно сумму займа в размере <данные изъяты> рублей; проценты за весь обусловленный договором займа период пользования в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пени) в размере <данные изъяты> копеек, штраф за не представление отчетности в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования о взыскании задолженности поддержал, дал пояснения согласно искового заявления. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО2 в судебном заседании, исковые требования признала, суду пояснила, что действительно ООО «<данные изъяты> получила по договору займа денежные средства, со своей стороны обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет. Ответчики Еремич А.С., Князева О.А., Константинов А.В., Рябков С.П., Ульянова О.Н., Шелеметьева А.С. в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие указанных ответчиков в порядке заочного производства. Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Фондом поддержки предпринимательства <данные изъяты> заключен договора целевого займа №, по которому ООО «<данные изъяты>» получило денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по<адрес>% годовых, на срок двадцать три месяца (л.д.29-32). Сумма займа выдана истцом ответчику, что сторонами не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» и Фондом поддержки предпринимательства <данные изъяты> заключено дополнительное соглашение № к договору целевого займа № по которому с ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование суммой займа составляет 13% годовых (л.д.35). Ответчиком ООО «<данные изъяты>» условия договора займа по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняются, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «<данные изъяты>» перед истцом составляет <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты> рублей. Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд считает его достоверным и не вызывающим сомнения. В соответствии со ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьями 309, 310 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст.ст.309, 314 ГК РФ, п.п.1.1, 2.3 договора №, ООО «<данные изъяты>» было обязано исполнять обязательства надлежащим образом, вернуть сумму займа в сроки, согласно графика платежей, путем внесения ежемесячных платежей не позднее последнего дня календарного месяца, начиная с месяца перечисления суммы займа с расчётного счёта, а также производить гашение процентов за пользование суммой займа. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункта 4.1. договора займа № в случае задержки возврата сумы займа, либо несвоевременного перечисления процентов за пользование суммой займа заимодавец вправе требовать уплаты заемщиком неустойки (пени)в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от недовнесенной суммы за каждый день просрочки платежа. Размер неустойки (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> копеек. В соответствии с п.4.2. договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае задержки предоставления документов, предусмотренных п.п.3.1., 3.2.1, 3.2.2, 3.2., 3.2.4, 3.2.5 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> рублей. Из представленных материалов следует, что ООО «<данные изъяты> трижды не предоставил финансовую отчетность за 3 и 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем у ООО «<данные изъяты>» возникла обязанность уплатить штраф в размере <данные изъяты> рублей. Возврат суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был обеспечен по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручительством физических лиц Еремич А.С., Еремич Г.А., Князевой О.А., Константинова А.В., Рябкова С.П., Ульяновой О.Н., Шелеметьевой А.С., которые обязались перед истцом в соответствии с п.4 указанного договора нести солидарную ответственность в том же объёме, что и ООО «<данные изъяты>», включая уплату процентов, уплату неустойки от недовнесённой суммы за каждый день просрочки платежа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов и убытков вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ООО «<данные изъяты>» по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель и должник при ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ООО «<данные изъяты>» нарушил сроки погашения задолженности по договору целевого займа с причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности, неустойки с заемщика и поручителей. Суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ООО «<данные изъяты>», Еремич А.С., Еремич Г.А., Князевой О.А., Константинова А.В., Рябкова С.П., Ульяновой О.Н., Шелеметьевой А.С. сумму займа, процентов за ее использование, неустойку (пени), в размере <данные изъяты> копеек, штраф за не представление отчетности в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке, расходы истца, понесенные по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворённого требования <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Фонда поддержки предпринимательства <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Еремич ФИО26, Еремич ФИО27, Князевой ФИО28, Константинова ФИО29 Рябкова ФИО30, Ульяновой ФИО31, Шелеметьевой ФИО32 в пользу Фонда поддержки предпринимательства <данные изъяты> досрочно сумму займа в размере <данные изъяты> рублей; проценты за весь обусловленный договором займа период пользования в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пени) в размере <данные изъяты> копеек, штраф за не представление отчетности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Всего подлежит взысканию <данные изъяты> копейки. Разъяснить не явившимся в судебное заседание ответчикам, что они вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения. Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Ханты-Мансийский районный суд. Председательствующий федеральный судья _______________ А.В. Воронцов