Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ханты-Мансийск                                                                 21 октября 2011 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Жуковской О.В.,

с участием:

представителя истца ФИО3,

прокурора - помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1017/11 по исковому заявлению Пастух ФИО7 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании перевода незаконным, взыскании разницы в заработной плате, признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пастух Е.Л. обратился в суд к ответчику ОАО «<данные изъяты> с иском о признании перевода незаконным, взыскании разницы в заработной плате, признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в ОАО «<данные изъяты> на должность техника отдела главного механика, с ДД.ММ.ГГГГ истец работает в должности диспетчера по транспорту транспортного цеха.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила от работодателя уведомление о том, что ей предложено перевестись на должность оператора диспетчерской службы, в случае отказа от перевода, истец предупреждена об увольнении по п.7 ст.77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ о переводе истца на должность оператор диспетчерской службы, ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление о том, что ее новая должность оператор диспетчерской службы подлежит сокращению с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника.

Согласно ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Истец считает, что у работодателя не было оснований осуществлять ее перевод на другую должность, перевод истца не был добровольным, осуществлен под влиянием угрозы увольнения по ст.77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволена приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штатов.

Увольнение истца является незаконным, поскольку в структурном подразделении - транспортный цех ОАО «<данные изъяты>» с <данные изъяты> имелись две штатные единицы диспетчер по транспорту, одну из этих должностей занимала истец.

В <данные изъяты> года работодатель переименовал должность истца в должность оператора диспетчерской службы под видом перевода, таким образом в штатном расписании вместо двух диспетчеров по транспорту значится одна единица диспетчера и одна штатная единица оператор диспетчерской службы.

В результате указанных действий ответчика истец при сокращении была лишена ее законного права на преимущественное оставление на работе (истец одна воспитывает двух несовершеннолетних детей).

С учетом изложенного истец просит признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Пастух ФИО9 на должность оператор диспетчерской службы и недействительным дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ОАО «<данные изъяты>» разницу в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы в размере <данные изъяты>; признать незаконным увольнение истца и недействительным приказ о прекращении трудового договора №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить истца на прежнем месте работы; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> копейки; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконный перевод и увольнение в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец, представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, дала пояснения согласно искового заявления.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Пастух Е.Л. занимала должность диспетчера по транспорту базы производственного обеспечения ОАО «<данные изъяты>», истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о том, что в связи с организационно-штатными мероприятиями базы производственного обеспечения, на основании приказа ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, должность диспетчера по транспорту выведена из штатного расписания, введена новая должность оператор диспетчерской службы. В связи с чем истцу предложено занять должность оператора диспетчерской службы без изменении трудовой функции с окладом <данные изъяты> в месяц.

В случае отказа от предложенной должности, истец предупрежден о расторжении трудового договора в соответствии с п.7 ст.77 ТК РФ.

Приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Пастух Е.Л. переведена на должность оператора диспетчерской службы транспортного цеха БПО ОАО «<данные изъяты>» с должностным окладом <данные изъяты> рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работник переведен на должность оператора диспетчерской службы в транспортный цех базы производственного обеспечения ОАО «<данные изъяты>» с должностным окладом <данные изъяты> рублей.

В силу ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случае, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст.72.1 ТК РФ под переводом на другую работу понимается постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работу у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем.

Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 ст.72.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменение в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или неоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Исследованные материалы дела, свидетельствуют о том, что ответчик незаконно перевел истца на другую работу приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактически перевод не состоялся, изменение трудовой функции (основной признак перевода), не произошло, согласия на перевод на другую работу истец не выразила, что следует из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 согласилась на изменение условий договора, а не на перевод на другую должность.

При этом фактически не произошло и существенных изменений условий трудового договора между истцом и ответчиком, поскольку фактически истец переведена на другую должность, что является не допустимым при проведении процедуры, предусмотренной ст.74 ТК РФ.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уведомлена о предстоящем сокращении ее должности оператора диспетчерской службы в транспортном цехе базы производственного обеспечения ОАО «<данные изъяты> увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием вакантных должностей.

Приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, Пастух Е.Л. уволена с должности оператора диспетчерской службы транспортного цеха базы производственного обеспечения ОАО «<данные изъяты>» в связи с сокращением штата по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, Пастух Е.Л. выплачено выходное пособие в размере месячного заработка.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности работников организации.

Увольнение по указанному основанию, согласно ч.3 ст.81 ТК РФ, допускается если не возможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух и более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональные заболевания; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы (ст.179 ТК РФ).

При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ (ст.180 ТК РФ).

В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика, в нарушение требований ст.56 ТК РФ не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение требований статей 81, 179 и 180 ТК РФ, в материалах дела отсутствует подтверждение отсутствия вакантных рабочих мест, который могли быть предложены истцу, на момент предупреждения о предстоящем сокращении и увольнения, в связи с чем суд пришел к выводу о незаконности увольнения истца.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Пастух Е.Л. о признании перевода и увольнения незаконными, признании приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о переводе незаконным, признании недействительными дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о прекращении трудового договора №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.394 ТК РФ Пастух Е.Л. подлежит восстановлению в занимаемой до перевода должности диспетчера по транспорту базы производственного обеспечения Открытого акционерного общества «<данные изъяты>

Согласно ч.2 ст.394, ст.395 ТК РФ в случае незаконного перевода или увольнения в пользу работника взыскивается заработная плата за все время вынужденного прогула, или разница в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно имеющимся в материалах дела справок о среднемесячной и среднедневной заработной плате Пастух Е.Л., представленного расчета стороной истца за время выполнения нижеоплачиваемой работы, с учетом налога на доходы физических лиц, Пастух Е.Л. недополучила <данные изъяты> копеек, средний заработок за время вынужденного прогула Пастух Е.Л. с учетом налога на доходы физических лиц составил <данные изъяты> копейки, ответчик возражений против расчета истца не представил, проверив расчет истца суд находит его правильным и не вызывающим сомнения.

С учетом изложенного суда считает необходимы взыскать с ответчика в пользу истца разницу в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы в размере <данные изъяты> копеек, среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, за вычетом выходного пособия в размере <данные изъяты> копеек, в размере <данные изъяты> копейки.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ему незаконными действиями работодателя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с правилами ст.394 ТК РФ, а также разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (в редакции от 28 декабря 2006 года), в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд вправе по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда. Размер этой компенсации определяется судом.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая личность истца, степень нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика в местный бюджет с учетом характера и количества исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ - решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пастух ФИО10 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ОАО «<данные изъяты>» №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Пастух ФИО11 на должность оператора диспетчерской службы.

Признать незаконным перевод Пастух ФИО12 на должность оператор диспетчерской службы, недействительным дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Пастух Елены ФИО13 разницу в заработке за время нижеоплачиваемой работы, с учетом налога на доходы физических лиц, <данные изъяты> копеек.

Признать незаконным увольнение Пастух ФИО14, недействительным приказ ОАО «<данные изъяты> о прекращении трудового договора №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить Пастух ФИО15 на работе в должности диспетчера по транспорту базы производственного обеспечения Открытого акционерного общества «<данные изъяты>».

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Пастух ФИО16 средний заработок за время вынужденного прогула, с учетом налога на доходы физических лиц, в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Пастух Елены ФИО17 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 26 октября 2011 года.

Председательствующий федеральный судья _______________ А.В. Воронцов