РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 сентября 2011 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Воронина С.Н., при секретаре Вихровой Е.А., с участием представителя истца, действующей на основании доверенности, представителя ответчика - адвоката, действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-1849/11 по иску Акционерного банка «<данные изъяты>» к Абдуллаеву ФИО6 взыскании суммы задолженности по кредиту, об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит в сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать полученный кредит, равными долями ежемесячно, а также производить гашение процентов вместе с основным долгом, однако, ответчик не исполняет данных обязательств, кредит в соответствии с графиком платежей не гасит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по выплате процентов - <данные изъяты> рублей, оплата штрафной неустойки - <данные изъяты> рубль. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал банку в залог автомобиль марки №. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору - <данные изъяты> рублей, судебные издержки, а также обратить взыскание на транспортное средство, определив начальную продажную цену автомобиля. В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу иска, а также указав, что стоимость подобного заложенного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик - Абдуллаев Н.А. в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства не проживает, новое местонахождения ответчика неизвестно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием назначенного представителя. Представитель ответчика - адвокат ФИО4, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, решение суда оставляет на усмотрение суда. Определить стоимость автомобиля невозможно. Выслушав доводы сторон, рассмотрев в совокупности письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Так, судом установлено и не оспаривается сторонами, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит в сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых. Материалами дела подтверждено, что ответчик, в нарушение условий Договора, фактически с ДД.ММ.ГГГГ года перестал уплачивать Банку денежные средства, в счет погашения задолженности по кредиту и процентов. Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по выплате процентов - <данные изъяты> рублей, оплата штрафной неустойки - <данные изъяты> рубль. Всего общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей. Из материалов дела следует, что истец направлял в адрес ответчика письменные уведомления о необходимости погашения задолженности и досрочного возврата кредита, которые остались без ответа со стороны ответчика. В силу ст.ст.309, 314 ГК РФ заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, согласно графика платежей, а также производить гашение процентов вместе с основным долгом. В соответствии со ст.811 ГК РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. С учетом указанного, суд приходит к выводам, что заемщик Абдуллаев Н.А. нарушил сроки погашения задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности, в том числе начисленных процентов и штрафной неустойки. При наличии указанных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей. Условиями заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.12 Договора) предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал банку в залог автомобиль марки №. Стороны оценили указанный (закладываемый автомобиль) автомобиль в <данные изъяты> (п.8 Договора). Договорными отношениями установлено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если Залогодатель не исполнит обязательство по договору займа. Согласно п.1 ст.348 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на заложенное имущество. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч.1 ст.334 ГК РФ). По сведениям ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки №, составляет <данные изъяты> рублей. При наличии указанного, принимая во внимание, что ответчиком, как залогодателем, не предоставлено возражений на исковое заявление, доказательств опровергающих существующую задолженность, а также уважительных причин неисполнения надлежащим образом взятых на себя обязательств, суд приходит к выводам, что требования истца, в части обращения взыскания на заложенное имущество, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Акционерного банка «<данные изъяты>» к Абдуллаеву ФИО7 о взыскании суммы задолженности по кредиту, об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены - удовлетворить. Взыскать с Абдуллаева ФИО8 в пользу Акционерного банка «<данные изъяты>» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей, в счет возврата задолженности по условиям кредитного Договора; <данные изъяты> рублей, в счет оплаченной государственной пошлины. Обратить взыскание на имущество - автомобиль марки №, принадлежащий на праве собственности Абдуллаеву ФИО9. Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги по продаже имущества, в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней через Ханты-мансийский районный суд ХМАО-Югры. Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры п/п С.Н. Воронин