Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Ханты-Мансийск 30 ноября 2011 года Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В., при секретаре Жуковской О.В., с участием: ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1576/11 по иску Фонда поддержки предпринимательства Югры к индивидуальному предпринимателю Гузанову ФИО7 Гузанову ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Фонд поддержки предпринимательства Югры обратился в суд с иском к ответчикам индивидуальному предпринимателю Гузанову Н.А., Гузанову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что согласно договора целевого займа №ИП от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями п.п.1.1, 2.3 договора займа ответчик Гузанов Н.А. обязался в течение тридцати месяцев произвести возврат суммы займа и уплатить 11,5% годовых за его пользование. На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Свои обязательства Гузанов Н.А. исполняет ненадлежащим образом, а именно не производит возврат займа и процентов по договору займа, на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность составила <данные изъяты> рублей. Исполнение обязательств ответчика Гузанова Н.А. по возврату суммы займа и процентов за его пользование по договору займа согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством ГузановаА.А., который обязался нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение Гузановым Н.А. обязательств по договору целевого займа. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возврат суммы займа, уплату процентов, уплату неустойки от недовнесенной суммы за каждый день просрочки платежа, штрафов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты всех причитающихся процентов за пользование суммой займа за весь период обусловленный настоящим договором период пользования (п.4.3 договора займа) в случае нарушения заемщиком обязанностей, предусмотренных п.п.3.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 4.7, 5.1, 5.2 договора займа. В связи с изложенным, с учетом уточнений к исковому заявлению, истец просит взыскать солидарно с ответчиков индивидуального предпринимателя Гузанова ФИО9, Гузанова ФИО10 в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, вследствие их неправомерного удержания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица ООО «<данные изъяты> будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Суд на основании ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц. Ответчик индивидуальный предприниматель Гузанов Н.А. исковые требования не признал, полагает их не обоснованными в силу погашения его задолженности по договору займа ООО «<данные изъяты>». При этом признал, что последнее юридическое лицо его поручителем не являлось, он своевременно и надлежащим образом не исполнял обязательства по договору займа, согласен с суммой имеющейся задолженности, однако полагает, что в результате действий ООО «<данные изъяты>» он не имеет задолженности перед истцом, как и задолженности перед ООО «<данные изъяты>». Ответчик Гузанов А.А. исковые требования не признал, считает, что поручительство перед истцом прекращено в силу п.2 ст.367 ГК РФ, в связи с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, на которое поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника, поскольку долг по договору займа переведен на ООО «<данные изъяты>». Заслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Фондом поддержки предпринимательства Югры (займодавец) и индивидуальным предпринимателем Гузановым Н.А. (заемщик) заключен договор целевого займа №ИП, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с условием оплаты заемщиком 11,5% годовых за пользование суммой займа на срок 30 месяцев (л.д.9-11). ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю Гузанову Н.А., согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.33), факт перечисления денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей признается ответчиком индивидуальным предпринимателем Гузановым Н.А. в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ между Фондом поддержки предпринимательства Югры (займодавец) и Гузановым А.А. (поручитель) заключен договор поручительства № согласно которому поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств, принятых на себя индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13). В судебном заседании установлено, что ответчик ИП Гузанов Н.А. производил последний платеж по договору целевого займа № ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ года, его задолженность по основному долгу на момент рассмотрения дела составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается карточками по счету, признается указанным ответчиком в судебном заседании. Проверив расчет задолженности по оплате процентов ответчика ИП Гузанова Н.А. по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит его правильным и не вызывающим сомнения. Исходя из установленной договором ставки в размере 11,5% годовых за пользование суммой займа, периода не уплаты, у ответчика ИП Гузанова Н.А. имеется задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей такого же рода и качества. Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель и должник при ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ИП Гузанов Н.А. нарушил сроки погашения задолженности по договору займа с причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности (по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами) с заемщика и поручителя. Суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ИП Гузанова Н.А., Гузанова А.А. сумму задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек. Суд не принимает довод ответчика ИП Гузанова Н.А. о том, что у него отсутствует обязанность по выплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанная задолженность за него погашена ООО «<данные изъяты>», поскольку как установлено вступившим в законную силу решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «<данные изъяты>» к ИП Гузанову Н.А., Гузанову А.А., отношения между ИП Гузановым Н.А. и ООО <данные изъяты>» как поручителем отсутствуют, указанное юридическое лицо не обоснованно производило оплату истцу задолженности по договору целевого займа № ДД.ММ.ГГГГ. Названным решением суда в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ИП Гузанова Н.А. денежных средств, уплаченных за заемщика по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано. В настоящем судебном заседании ответчик ИП Гузанов Н.А. отрицает факт своей задолженности перед ООО <данные изъяты>». С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчик ИП Гузанов Н.А. не исполнил взятые на себя обязательства перед Фондом поддержки предпринимательства Югры по договору целевого займа № ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела указанные обязательства уполномоченным лицом не исполнены, в связи с чем истец обоснованно заявляет требования к ответчикам. Также судом не принимается довод ответчика Гузанова А.А. о том, что в силу п.2 ст.367 ГК РФ с него не может быть взыскана задолженность заемщика, за которого он поручился, поскольку в соответствии с указанной нормой поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. По рассматриваемому делу перевода долга не производилось, истец требует взыскания задолженности с заемщика, за которого ответчик Гузанов А.А. предоставил свое поручительство по договору договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, вследствие их неправомерного удержания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, поскольку в силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо не основательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя их учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ИП Гузанова Н.А. отсутствовала обязанность по возврату истцу всей суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем основания для взыскания с указанной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствуют. Согласно ст.98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, соответственно с каждого из ответчиков подлежит взысканию <данные изъяты> копейки. Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Фонда поддержки предпринимательства Югры удовлетворить частично. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Гузанова ФИО11, Гузанова ФИО12 в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гузанова ФИО13 в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 82 копейки. Взыскать с Гузанова ФИО14 в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 05 декабря 2011 года. Председательствующий федеральный судья _______________ А.В. Воронцов