Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ханты-Мансийск                                                                  23 ноября 2011 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Жуковской О.В.,

с участием:

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1572/11 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Куролетовой ФИО13 о признании права залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчику Куролетовой М.Г. о признании права залога, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истцом на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ипотечный кредит сроком на 20 лет по<адрес> процентов годовых ФИО12 в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес> (строительный адрес).

В соответствии с кредитным договором ФИО12 обязалась погашать полученный кредит, равными долями ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, а также производить гашение процентов вместе с основным долгом, однако в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены, в пользу истца взыскана сумма в размере <данные изъяты> копейка.

В нарушение п.5.1 кредитного договора ФИО12 не подтвердила целевое использование кредитных средств, а именно не предоставила документы подтверждающие право собственности на приобретенную за счет кредитных средств квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес>.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО12 признано право собственности на объект недвижимости однокомнатную <адрес>, находящуюся в жилом <адрес> (строительный адре<адрес> блок-секция <адрес>).

Согласно полученной истцом выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, объект недвижимости однокомнатная квартира по адресу <адрес>, в результате отчуждения перешла в собственность Куролетовой М.Г.

В силу ст.12 ГК РФ признание права является способом защиты гражданских прав.

В соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицам на приобретение и строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге до момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация, либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры применяются правила о залоге недвижимости имущества, возникающем в силу договора.

Статьей 38 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

С учетом изложенного, истец просит признать право залога на объект недвижимости - однокомнатную квартиру, жилое помещение общей площадью 44,6 кв. метра, расположенное по адресу <адрес>, условный номер № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; признать залогодержателем по данному залогу Открытое акционерное общество «<данные изъяты>»; взыскать с Куролетовой М.Г. <данные изъяты> рублей уплаченные за предоставление выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, считает, что ответчик является добросовестным приобретателем спорного имущества, в связи с чем указанное имущество не может быть обременено залогом. Истец злоупотребляет своим правом, что является не допустимым, сложившаяся ситуация, является результатом бездействия истца.

Третье лицо ФИО5, полагает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, поскольку он приобретал спорную квартиру у ФИО12 без какого-либо обременения, ответственность и негативные последствия за несвоевременное обременение недвижимого имущества в виде квартиры, полностью лежат на истце.

Ответчик Куролетова М.Г., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО6, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, место нахождения третьего лица ФИО12 не известно. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим <данные изъяты> банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ФИО12 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> процентов годовых (л.д.13-14).

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО12 на жилое помещение - однокомнатную <адрес>, находящуюся в жилом <адрес> <адрес>

При этом указанным решением суда установлено, что спорное жилое помещение имело строительный адрес <адрес>, было приобретено ФИО12 на денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО12 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> (л.д.41).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение приобретено ФИО12 за счет средств, полученных по ипотечному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО5 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО5 приобрел у ФИО12 квартиру по адресу <адрес> (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 в лице ФИО7 и Куролетовой М.Г. в лице ФИО8 заключен договор купли продажи квартиры, по которому Куролетова М.Г. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес> (л.д.59).

Обязательства, взятые на себя ФИО12 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченные залогом <адрес>, на момент рассмотрения дела не исполнены, что подтверждается копиями материалов исполнительного производства по решению Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» к ФИО12, ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, мировому соглашению по указанному делу, утвержденному Ханты-Мансийским районным судом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.334 ГК РФ залог квартир (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем (ч.6 ст.340 ГК РФ).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ст.341 ГК РФ).

В силу ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу.

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта первого настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ч.2 ст.11 указанного Федерального закона, при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

Лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Залог имущества по договору об ипотеке сохраняет свою силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила (ст.38 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

С учетом изложенных обстоятельств, норм права, суд пришел к выводу о том, что в силу закона с момента государственной регистрации права собственности ФИО12 на <адрес>, у ОАО «<данные изъяты>» возникло как у залогодержателя право залога на указанную квартиру.

Указанное право было сохранено при переходе права собственности на спорное жилое помещение к ФИО5, а в последствии к Куролетовой М.Г.

Доводы стороны ответчика, третьего лица ФИО5 о том, что залог прекратил свое действие с момента отчуждения квартиры добросовестному приобретателю, а также в связи с бездействием истца по оформлению права залога, являются не обоснованными, поскольку не влекут прекращения указанного обеспечения исполнения обязательства.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, в связи с чем суд считает необходимым признать право залога за истцом на жилое помещение, принадлежащее Куролетовой М.Г.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, при этом суд не находит оснований для взыскании с ответчика расходов истца в размер <данные изъяты> рублей по оплате информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку указанные расходы не относятся к судебным расходам, требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества <данные изъяты>» удовлетворить.

Признать право залога на объект недвижимости - однокомнатную квартиру, жилое помещение общей площадью 44,6 кв. метра, расположенное по адресу <адрес>, условный номер № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать залогодержателем по данному залогу Открытое акционерное общество «<данные изъяты>».

Взыскать с Куролетовой ФИО14 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 28 ноября 2011 года.

Председательствующий федеральный судья _______________ А.В. Воронцов