Гражданское дело № 2-2903/11 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 декабря 2011 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Клименко Г.А., при секретаре Нечаевой Т.А. с участием : истца Тиньгаева ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело по иску Тиньгаева ФИО9 к Закрытому акционерному обществу УСТАНОВИЛ: Истец Тиньгаев А.Г. обратился в суд к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее - ЗАО «<данные изъяты>») с требованием о признании права на жилое помещение, мотивировав требования тем, что решением совместного заседания администрации и профсоюзного комитета ЗАО « <данные изъяты>» на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена для проживания комната в общежитии № в <адрес> А по <адрес> в <адрес>. В настоящее время он проживает по указанному адресу с женой ФИО6, сыном ФИО7, дочерью ФИО2, добросовестно выполняет обязанности нанимателя по оплате коммунальных и иных платежей. Ранее общежитие принадлежало Государственному геологическому предприятию «<данные изъяты>». Впоследствии, предприятие было приватизировано и переименовано в ОАО «<данные изъяты>», а затем в ЗАО «<данные изъяты>». Однако, при приватизации предприятия общежитие не было передано в муниципальную собственность, что повлекло нарушение права истца на приватизацию спорной квартиры. Просит признать за Тиньгаевым А.Г. и дочерью ФИО2 право собственности на комнату № в общежитии <адрес> <адрес> в <адрес> в равных долях. Истец Тиньгаев А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно поданного исковогот заявления. Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>», представитель третьего лица Администрация <адрес> о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствии. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав истца, изучив и проанализировав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании решения Администрации ЗАО « <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году истцу Тиньгаеву А.Г. была предоставлена для проживания комната <адрес> А по <адрес> в <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения между Закрытым акционерным обществом " <данные изъяты>" и Тиньгаевым А.Г., на основании которого, Наймодатель- собственник жилого помещения обязуется передать нанимателю жилое помещение, пригодное для постоянного проживания по адресу : <адрес> ( л.д. 11-13). В указанной комнате наниматель Тиньгаев А.Г. проживает с женой ФИО6, сыном ФИО7, дочерью ФИО2, что подтверждается справкой паспортиста ЗАО <данные изъяты>». ФИО3 оплачивает коммунальные услуги, задолженность по оплате коммунальных услуг и жилья отсутствует. ( л.д. 15, 16, 17,18). Согласно постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», принятому во исполнения требований Законов РСФСР «О собственности в РСФСР» и «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов | местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, независимо от того, на чьем балансе находятся, передаются в муниципальную собственность городов. Из Указа Президента РФ № 8 от 10 января 1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятии» следует, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не подлежали включению объекты жилищного фонда. Согласно общему положению Устава ОАО «<данные изъяты>», зарегистрированного Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, ОАО «<данные изъяты>» является правопреемником Государственного геологического предприятия «<данные изъяты>». Далее, из Устава ОАО «<данные изъяты> зарегистрированного Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что ОАО «<данные изъяты>» образовалось путем выделения в результате реорганизации ОАО «<данные изъяты>». Согласно разделительного баланса по реорганизации ОАО «<данные изъяты> утвержденного Советом директоров, протокол № от 6-ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием акционеров, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, общежитие <адрес> передано ОАО «<данные изъяты>». Изменения и дополнения к Уставу ОАО «<данные изъяты>», зарегистрированные Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, свидетельствуют о преобразовании общества в Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>». Таким образом, Государственное геологическое предприятие «<данные изъяты> в нарушение требований Законов РСФСР «О собственности в РСФСР» и «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Указа Президента РФ № 8 от 10 января 1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятии» в свое время не передала общежитие по <адрес> Администрации <адрес>. Кроме того, согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. с последующими изменениями и дополнениями «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или Пленум Верховного Суда Российской Федерации в 4 Постановления от 24 августа 1993 г. установил, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. В соответствии с практикой Верховного Суда РФ за 1 квартал 2006 года по вопросам применения жилищного законодательства в РФ, в случаях, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность, на данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям. Из Обзора судебной практики Верховного суда РФ за 2 квартал 2005 года, следует, что в случае, если по каким-либо причинам жилые помещения не были переданы в муниципальную собственность, и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», то государство, устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям, учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В данном случае, по причинам, не установленным судом, общежитие, расположенное по <адрес>, фактически не было передано в муниципальную собственность, по причине чего истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего по праву социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации. Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализаций этого права. Согласно справки Ханты-Мансийского отделения ФГУП <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Тиньгаев А.Г. не использовал право бесплатной приватизации в <адрес> ( л.д. 16). Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Тиньгаев А.Г. никакими жилыми строениями или частями на праве личной собственности в <адрес> не владеет. ( л.д. 17). В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. В силу ст. 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Таким образом, право собственности истца на спорное жилое помещение может быть установлено в судебном порядке. Следовательно, истец и его несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вправе, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приобрести занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в собственность. В соответствии с техническим описанием комнаты <адрес>, спорная комната общей площадью 20 кв.м. изолированная, состоит из 1-й комнаты. Жена истца - ФИО6 и сын ФИО7 дали согласие на приватизацию жилого помещения, при этом отказались от участия в договоре приватизации жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГРК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тиньгаева ФИО10 - удовлетворить. Признать право собственности на комнату №, общей площадью 20 кв.м, общежития, расположенного по адресу: <адрес> за Тиньгаевым ФИО11 и ФИО12 в равных долях по 1/2 каждому. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение суда оглашено 20 декабря 2011 года. Федеральный судья Ханты-Мансийского районного суда : Г.А.Клименко
«<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение,
оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе
права на приватизацию жилых помещений.