РЕШЕНИЕ 6 декабря 2011 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе: председательствующего судьи Зырянова В.В., при секретаре Ниязовой Э.Х., с участием истца Ушакова П.Б., представителя ответчика адвоката ФИО5, действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-мансийского районного суда гражданское дело № 2-3025/11 по исковому заявлению Межецкой ФИО13 Ушакова Петра ФИО14 к Ушакову ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с исковым требованием к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования истцов мотивированы тем, что они являются квартиросъемщиками жилого помещения по адресу: <адрес>. Помимо истцов в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик. Ответчик по вышеуказанному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит. Настоящее место проживания не известно. Истец Ушаков П.Б. в судебном заседании, доводы изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивает. Истец Межецкая И.В. извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Третье лицо извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уважительности причин не явки в суд, не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Межецкой И.В. и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. В соответствии со ст.113 ГПК РФ ответчик извещался по последнему известному месту жительства, в суд возвратилась повестка с пометкой «адресат по указному адресу не проживает». Суд с учетом положений ст.119 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика. Представитель ответчика адвокат ФИО5, назначенная судом на основании ст.50 ГПК РФ, просит в удовлетворении иска отказать, полагает разрешить дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с действующими нормами законодательства. Заслушав истца Ушакова П.Б., представителя ответчика, опросив свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Ушаковой М.А. предоставлена <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3, который является членом семьи нанимателя ФИО10 Из справки с места жительства о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кроме ответчика, в квартире прописаны Межецкая И.В., Ушаков А.В., Межецкая К.В., Межецкая О.В. Истцы ссылаются на то, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ был направлен на принудительное лечение от алкогольной зависимости в <адрес>. В <адрес> в адрес матери ФИО10 были направлены документы ответчика и выписка о его выбытии из данного учреждения в неизвестном направлении. ФИО10 обращалась в милицию с заявлением о пропаже ответчика, но до настоящего времени его место нахождение не установлено. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Данный факт нашел подтверждение в судебном заседании. Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения и членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц носит постоянный характер, при этом судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об их добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст.83 ЖК РФ). Истцы подтвердили, что ответчик фактически выехал из жилого помещения, место его нахождения не известно и в настоящее время только зарегистрирован квартире, но не проживает в ней. Доводы истца подтверждены показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, которые в судебном заседании показали, что они знакомые ответчика. Достоверно подтверждают, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик уехал в <адрес> для прохождения лечения и больше ответчика они не видели, в квартире по <адрес> <адрес> он не проживает. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, а так же иное жилое помещения, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на других основаниях. При этом сам по себе факт регистрации в спорной квартире при наличии установленных судом обстоятельств не свидетельствует о сохранении права пользования жилым помещением. Напротив, в силу положений Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия последнего с регистрационного учета. Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик не проживает в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, выехал добровольно на другое постоянное место жительства, не производит оплату жилого помещения и коммунальные услуги, суд, оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, а также пояснения сторон, приходит к выводу, что ответчик добровольно покинул жилое помещение, что является основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой и снятия его с регистрационного учета по указанному адресу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковое заявление Межецкой ФИО16, Ушакова ФИО17 к Ушакову ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Ушакова ФИО19 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Решение является основанием для снятия Ушакова ФИО20 с регистрационного учета по адресу: г.<адрес> Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Тюменской области в течение 10 дней через Ханты-Мансийский районный суд. Судья Зырянов В.В.