РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 декабря 2011 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А., при секретаре Нечаевой А.Ю., с участием истца, его представителя ФИО7, представителя ответчика Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> ФИО8, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Администрации <адрес> ФИО6, предоставившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2801/11по исковому заявлению Простякова ФИО16 к Департаменту муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска, Администрации г.Ханты-Мансийска, третьи лица Простякова ФИО17, Простякова ФИО18, Простякова ФИО19, о признании права пользования на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма, УСТАНОВИЛ: Истец Простяков ФИО20 обратился в суд с требованиями к ответчикам Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес>, Администрации <адрес>, уточнив требования просит о признании права пользования на условиях социального найма квартирой № по <адрес>, обязании заключить договор социального найма на состав семьи 3 человека: ФИО4, ФИО1, ФИО2 обратился с исковым заявлением к ответчику о признании права на заключение договора социального найма, обязании заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение - <адрес> в <адрес>. Требования истца мотивированы тем, что на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> для строительства 4 -х квартирного жилого дома по индивидуальному проекту по <адрес>, № <адрес>. На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, работником которого он являлся истцу выделена жилая площадь, а именно <адрес> построенном доме. Вместе с квартирой переданы правоустанавливающие документы: приказ Ханты-Мансийского горпромкомбината о выделении квартиры, протокол профсоюзной организации горпромкомбината и распоряжение. После выделения и передачи ему квартиры, он обратился в Жилищное управление, располагавшееся по адресу: <адрес>, № для заключения с ним договора социального найма, которым его документы были утеряны. Последующие неоднократные обращения оставлены без рассмотрения. В ДД.ММ.ГГГГ году с просьбой о заключении договора социального найма обратился в Департамент муниципальной собственности администрации <адрес>, ответ последовал отрицательный со ссылкой на отсутствие правовых оснований для заключения договора социального найма. Полагает его право проживания на условиях социального найма может быть установлено тем, что по состоянию на <данные изъяты> года бремя содержания квартиры находится на нем, им осуществляется ремонт квратиры, показаниями свидетелей. Истец в судебном заседании на уточненном требовании настаивает, дополнительно суду пояснив, что дочь ФИО3 проживает по <адрес>. Спорное жилое помещение ему предоставлено <данные изъяты> в в период трудовых отношений с ним на условиях социального найма без оформления ордера, решение горисполкома о выделении ему жилого помещения не принималось. Представитель истца ФИО7 поддержал позицию своего доверителя. Третьи лица на стороне истца Простяковы И.А., А.С., Н.С. поддержали требования истца. Представители ответчиков ФИО6, ФИО8 просят в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку единственным документом, являющимся для вселения является ордер, истцом не доказано выделение жилого помещения собственником для его распределения истцу, распределение жилого помещения истцу в порядке очередности. Заслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО10, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующему. Как следует из представленных материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, дети ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированы по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению № от ДД.ММ.ГГГГ, отцу истца ФИО11, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Истец, третьи лица утверждают, что в настоящее время истец с супругой ФИО1, дочерью ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует акт обследования жилищно-бытовых условий квартиросъемщиков от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных квитанций, усматривается, что истец за 4-х человек оплачивает потребленные коммунальные услуги в ДД.ММ.ГГГГ года; истец ДД.ММ.ГГГГ заключал договор на установку пластиковых окон, балконной двери в <адрес>. Свидетели ФИО12 ФИО9, ФИО13, ФИО10 суду показали, что истец со своей семьей проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года; жилой дом состоит из 4-х квратир. При этом свидетели ФИО13, ФИО10 утверждают, что работали с истцом в Ханты-Мансийском горпромкомбинате более 10 лет вплоть до ликвидации предприятия в ДД.ММ.ГГГГ году, жилое помещение было выделено истцу на заседании профкома. Свидетели не могли показать суду было ли выделено жилое помещение в порядке очередности. Свидетель ФИО14 также суду пояснил, что жилое помещение в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, как офицеру Военного комиссариата ХМАО в порядке очередности. ФИО9 суду пояснила, что жилое помещение в <адрес>, ее супругу было предоставлено в связи с осуществлением предпринимательской деятельности по строительству данного дома. 4-я квартира в доме была предоставлена семье ФИО21, как работнику <данные изъяты> В исковом заявлении истец указывает на выделение ему жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году, ссылаясь на распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийского горпромкомбината, работником которого являлся. В судебном заседании утверждает о выделении ему жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году, ссылаясь на утерю приказа о выделении квартиры, протокола профсоюзов, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу требований ст.42 ЖК РСФСР, действовавшего в период строительства жилого дома, распределении жилого помещения производилось при участии трудовых коллективов, при условии, то гражданин является членом трудового коллектива. Вместе с тем, согласно записям за №№, № истец состоял в трудовых отношениях с Ханты-Мансийским <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Изменение показаний истца о выделении ему жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году, соответствующие показания свидетелей, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, вызваны выявлением в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ периода трудовых отношений истца до ДД.ММ.ГГГГ. Однако достоверность изменений показаний в этой части опровергаются его заявлениями, адресованными на имя руководителя Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, свидетели ФИО14, ФИО9 зарегистрированы в жилом доме в марте ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ года, фактом составления акта законченного строительством жилого дома лишь ДД.ММ.ГГГГ, ссылка на который содержится в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №. Как следует из решения исполкома городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийскому <данные изъяты> для строительства 4-х квартирного жилого дома по индивидуальному проекту по <адрес>, № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации <адрес> № утвержден акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ - 4-х квартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>; постановлено Комитету по управлению муниципальным имуществом принять жилой дом в муниципальную собственность и передать на баланс <данные изъяты> Таким образом, жилой <адрес> в <адрес> изначально являлся муниципальной собственностью. Единственным основанием вселения в жилое помещения являлся ордер (ст.47 ЖК РСФСР), как пояснил истец ордер ему в установленном законом порядке не выдавался, решение горисполкома о выделении ему жилого помещения не принималось. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений (ст.33 ЖК РСФСР). В силу требований ст.56 ГПК РФ, истцом не предоставлено доказательств о трудовых отношениях истца с Ханты-Мансийским горпромкомбинатом в ДД.ММ.ГГГГ году, которые бы свидетельствовали о наличии приказа о выделении квартиры, протокола профсоюзов о предоставлении жилого помещения в порядке очередности, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, выделение квартиры Администрацией <адрес> <данные изъяты> для последующего ее распределения среди своих работников. При таких обстоятельствах судом не выявлено оснований для признания проживания истца со своей семьей в <адрес> на условиях социального найма, в этой связи и отсутствуют правовые основания для обязания ответчиков заключить с истцом договор социального найма на указанное помещение. На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Простякова ФИО22 к Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес>, Администрации <адрес> о признании права пользования на условиях социального найма квартирой № по <адрес>, обязании заключить договор социального найма на состав семьи 3 человека: ФИО4, ФИО1, ФИО2 - отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области. Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда А.А.Литвинова