при секретаре Нечаевой А.Ю.,

с участием представителя истца, третьего лица ФИО2 - ФИО9, действующей по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3175/11по исковому заявлению Ковалевой ФИО15 к Мусохрановой ФИО16, третьи лица нотариус Дериш Оксана ФИО17, Ковалев ФИО18, Косарева ФИО19, о признании не приобретшей право на обязательную долю в наследстве умершей ФИО20,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым требованием к ответчику о признании не приобретшей право на обязательную долю в наследстве.

Свое требование мотивировала тем, что ее бабушка ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ее завещания, истцу было завещано имущество в виде целой квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>. В соответствии с действующим законодательством истец обратилась в нотариальную контору для принятия наследства. Впоследствии истец узнала о том, что к данному нотариусу с заявлением на обязательную долю в наследстве обратилась ФИО8, которая является дочерью Ковалевой Н.В. Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в признании права обязательной доле было отказано. ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд признать ответчика не приобретшей право на обязательную долю в наследстве умершей ФИО4 с заявлением на обязательную долю в наследстве обратилась другая дочь ФИО5 Истец полагает, что ей должно быть отказано в признании права на обязательную долю, поскольку завещание на ее имя составлено ДД.ММ.ГГГГ, к правоотношениям по принятию наследства не подлежит применению ст.1149 ГК РФ.

Истец, третьи лица надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания не явились, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, на удовлетворении иска настаивает, суду пояснив, что после у умершей ФИО4 иное имущество, кроме завещанной истице квартиры не имеется, у ответчика отсутствуют основания для принятия наследства.

Ответчик в возражение на исковое требование пояснила, что проживает одна в своем жилом помещении, три года не работает, находится на пенсии, в связи с достижением 55 летнего возраста имеет право на обязательную долю в наследстве. Она наряду с наемными сиделками также осуществляла уход за больной матерью, полагает, что и ее труд мог оплачивать ФИО2, который оплачивал услуги сиделок, пользуясь единолично всеми денежными средствами матери.

Заслушав представителя истца, ответчика, опросив свидетеля, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ФИО4 на праве собственности принадлежала <адрес> в <адрес> (справка филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ХМАО - Югре № №, выписка № из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ).

Частью 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мусохранова Т.Ю. обратилась в адрес нотариуса <адрес> ФИО1 с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей ФИО4 на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что имеет право на обязательную долю, как нетрудоспособная дочь умершей.

ДД.ММ.ГГГГ истец Ковалева О.М. обратилась в адрес нотариуса <адрес> ФИО10 с заявлением о принятии наследства умершей ФИО4

Мусохранова Т.Ю., Ковалева О.М. указывают на состав наследственного имущества в виде <адрес> в <адрес>. Иное имущество не выявлено.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (ч.1 ст.1118 ГК РФ).

Согласно нотариально удостоверенного завещания ФИО4 завещала своей внучке ФИО6 целую приватизированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Данное завещание удостоверено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Вышеуказанная правовая норма направлена на материальное обеспечение тех категорий лиц, которые нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья.

При этом, согласно статьи 8 Федерального закон от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 11 ноября 2003 года), правила об обязательной доле в наследстве, установленные статьей 1149 ГК РФ, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.

Следовательно, на правоотношения возникшие между сторонами по поводу завещания от 17 марта 2000 года не распространяются правовые нормы действующей третьей части ГК РФ.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 № 6 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в соответствии со ст.118 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик к числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. Применяя данную норму, суды должны иметь в виду, что к нетрудоспособным следует относить: женщин, достигших 55, и мужчин 60 лет, инвалидов I, II и III групп независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по старости или инвалидности, а также лиц, не достигших шестнадцати лет, а учащихся - восемнадцати лет. Состоящими на иждивении наследодателя следует считать нетрудоспособных лиц, находившихся на полном содержании наследодателя или получавших от наследодателя такую помощь, которая была для них основным и постоянным источником средств к существованию.

Аналогичное правило содержится в Определении Верховного Суда РФ от 1 июля 1993 года с применением ст.532 ГК РСФСР.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании, следует, что ФИО4 проживала одна за ФИО4 осуществляла уход сиделка.

Опрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО12 пояснила суду, что ответчик с ФИО4 не проживала, она, наряду с другими сиделками, за оплату осуществляла уход за ФИО4, труд сиделок оплачивал ФИО13

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции РФ).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не предоставила доказательств нахождения на полном содержании умершей матери или получения от нее такой помощи, которая была для нее основным и постоянным источником средств к существованию. В данной части ответчик вообще не приводит доводов, кроме нетрудоспособного возраста, тогда как данного обстоятельства для признания права на обязательную долю недостаточно. Напротив, ответчик утверждает, что всеми денежными средствами матери распоряжался третье лицо Ковалев М.Н.

В силу ст.531 ГК РСФСР, ст.1153 ГК РФ ответчик не может быть признана принявшей наследство, право на обязательную долю в наследстве умершей ФИО4 не приобрела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование Ковалевой ФИО21 к Мусохрановой ФИО22 удовлетворить.

Признать Мусохранову ФИО23 не приобретшей право на обязательную долю в наследстве ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>..

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 9 декабря 2011 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                 А.А. Литвинова

Копия верна:

Судья                                                                                                А.А. Литвинова