Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ф., при секретаре Басировой О.П., с участием прокурора ФИО6, представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика по довренности ФИО4, представителя третьего лица по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2956\11 по исковому заявлению Корчак ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации, третье лицо Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, возмещении расходов на оплату услуг представителя, У С Т А Н О В И Л Корчак Д.Л. обратился в районный суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, третье лицо Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, возмещении расходов на оплату услуг представителя. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Следственным Управлением следственного комитета при прокуратуре РФ по ХМАО-Югре в отношении Корчак Д.Л. возбуждено уголовное дело поч.1 ст. 290 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения - заключение под стражу. ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским районным судом на основании ст.ст. 302, 305-306, 307-309 УПК РФ в отношении Корчак Д.Л. вынесен оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по ст. 290 ч. 1 УК РФ. Истец, являясь <данные изъяты>) в течение 6-ти месяцев незаконно содержался в СИЗО <адрес>, испытав нервные потрясения, нравственные переживания и страдания. Систематически в средствах массовой информации и по телевидению были различные статьи и интервью работников прокуратуры о совершенных якобы преступлениях, ему был присвоен ярлык - взяточник, что повлияло на его дальнейшую жизнь и трудовую деятельность. Супруга Истца работает в банке, что также терпела все невзгоды, постоянные проверки и естественно недоверие к ней, как супруге взяточника. Доказательствами нравственных или физических страданий являются следующие факты: - обострилось заболевание (<данные изъяты> содержание под стражей в течение 6- ти месяцев, полная изоляция от общества, страдания, связанные с тем, что он с супругой арендует жилье в размере <данные изъяты> рублей, з/п супруги <данные изъяты> рублей (отсутствие денежных средств), не получал з/п и содержать семью не смог; нравственные страдания продолжаются, и по сей день. У Истца родился ребенок, с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась з/плата, хотя последний неоднократно обращался по месту службы (имеется постановление суда о выплате 5 МРОТ). Истец длительное время не смог устроиться на работу и содержать свою семью, (трудовая книжка была приобщена к материалам уголовного дела). Истец прошел тяжкое испытание причиненными незаконными действиями органов предварительного следствия, а именно возбуждение уголовного дела, заключение под стражу и отсутствие средств на существование. Моральный вред, причиненный незаконными действиями органов предварительного следствия, оценивает в <данные изъяты> рублей, и просит взыскать с Минфина РФ за счет казны, а также компенсировать расходы на оплату слуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Истец в суд не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО3, которая требования иска поддержала в полном объеме. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке. Представитель ответчика ФИО4 требования истца не признала. Пояснила, что истцом не представлено доказательств наступления в результате уголовного преследования тяжких негативных последствий. Сумма, заявленная истцом, завышена и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре по доверенности ФИО5, с требованиям иска не согласился, ссылаясь на то, что истец частично оправдан по предъявленному обвинению, соответственно не может требовать компенсации морального вреда, физических и нравственных страданий в связи с незаконным уголовным преследованием, сумму расходов на оплату услуг представителя также считал завышенной, предоставил отзыв на исковое заявление. Прокурор ФИО6, суду пояснил, что имеются основания для удовлетворения иска, при этом размер компенсации подлежит снижению с учетом требований разумности и справедливости. Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. В период с <данные изъяты> года в отношении Корчак Д.Л. возбуждено 9 уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 290 Уголовного Кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ Корчак Д.Л., ДД.ММ.ГГГГг.р. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, 1 ст. 290 УК РФ. Постановлением Ханты-Мансийского районного суда уголовное дело по ч.1 ст. 159 УК РФ в отношении Корчак Д.Л. прекращено в связи с примирением ДД.ММ.ГГГГ Определением Судебной коллегии по уголовным делам Суда <адрес> - Югры оправдательный приговор Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Постановление Ханты-Мансийского районного суда о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 159 УК РФ в отношении Корчак Д.Л. не обжаловалось в кассационном порядке. Основания возникновения права на реабилитацию, порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу определен главой 18 УПК РФ, положениями статьи 1070 и пар. 4 главы 59 ГК РФ. В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; Частью 2 статьи 136 УПК РФ установлено, что иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В отношении истца действительно постановлен оправдательный приговор, однако с учетом постановления Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, уголовное преследование в отношении истца в части предъявленного обвинения в совершения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ прекращено по нереабилитирующим основаниям. Таким образом, доказательств незаконности уголовного преследования осуществляемого в отношении истца должностными лицами Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ХМАО-Югре стороной истца суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. Соответственно оснований для привлечения к ответственности государства в лице соответствующих финансовых органов за незаконное уголовное преследование, в порядке, определенном ст. 1070 ГК РФ, не имеется. Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, право на возмещение государством вреда, возникает в случае причинения его незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц, то есть в том случае, когда лицо полностью оправдано по предъявленному обвинению. Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковое заявление Корчак ФИО9 к Министерству финансов Российской Федерации, третье лицо Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, возмещении расходов на оплату услуг представителя, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение изготовлено судом 23 ноября 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.Ф. Голубева
сторон, на основании ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, т.е. по нереабилитирующим основаниям. В части предъявленного обвинения в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч.1ст. 290 УК РФ Корчак Д.Л. оправдан.