РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 ноября 2011 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ф., при секретаре Зыряновой А.В., с участием истца Гранкиной Л.А., представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3079/11 по исковому заявлению Гранкиной ФИО5 к Департаменту по управлению делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа -Югры о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ Истец Гранкина Л.А. обратился в суд к ответчику Департаменту управления делами Губернатора <адрес> - Югры о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она проходила государственную гражданскую службу <адрес> - Югры, распоряжением Управления делами губернатора <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-к была назначена на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с ней был расторгнут по пункту 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», по сокращению должности гражданской службы (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-рк). В соответствии с ч.1 ст.11 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз, денежное содержание лиц, замещающих должности гражданской службы автономного округа состоит из оклада месячного содержания, а также ежемесячных и иных дополнительных выплат, к дополнительным по мимо прочего относится премия по результатам работы за год. В соответствии с ч.5 п.3.5 раздела Положения (утвержденного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) действующего в период ее работы, премия выплачивается гражданским служащим проработавшим неполный календарный год определенной категории работников, в том числе в связи с прекращением служебного контракта по п.6 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Истец в течение 2010 года дисциплинарных взысканий не имела, каких-либо замечаний со стороны руководства не высказывалось, при которых премия не назначается, истец уволилась не по своей воле и не за служебные упущения в работе. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Департамента управления делами Губернатора <адрес> - Югры в пользу Гранкиной Л.А. взыскана задолженность по оплате премии по результатам работы за 2010 год в размере <данные изъяты> рубля; проценты за несвоевременную выплату премии по результатам работы за 2010 год в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в <данные изъяты>. Однако ответчик допустил просрочку выплаты премии, сумма в размере <данные изъяты> выплачена истцу только ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки составил 98 дней, сумма компенсации за несвоевременную выплату составила <данные изъяты> рублей. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, истец была вынуждена защищать свои права в суде, на что затрачивала своё время и здоровье, испытывала переживания, нравственные страдания. Компенсацию морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Кроме того, ссылаясь на положения ст. 134 ТК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму инфляции составившей за первое полугодие 2011 года 5% по данным Федеральной службы государственной статистики. Просит суд взыскать с Департамента управления делами Губернатора ХМАО-Югры <данные изъяты> рублей, в том числе, <данные изъяты> рублей в счет компенсации за несвоевременную выплату, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> - сумму инфляции. Истец Гранкина Л.А. в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно искового заявления. Представитель Департамента по управлению делами Губернатора ХМАО-Югры ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, указав, что Департамент управления делами Губернатора ХМАО-Югры исполнил решение суда на основании исполнительного листа серии ВС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Исходя из положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, возможность исполнения судебного акта возникла у ответчика только с момента получения исполнительного листа. В Департамент финансов ХМАО-Югры исполнительный лист поступил ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист получен Департаментом управления делами Губернатора ХМАО-Югры. ДД.ММ.ГГГГ судебный акт исполнен. Таким образом, период просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Требования о взыскании компенсации морального вреда представитель ответчика считает необоснованными. Требования об индексации сумм задержанной заработной платы в связи с её обесцениваем вследствие инфляционных процессов необходимо было заявлять в рамках гражданского дела № о взыскании основного долга. Просила суд уменьшить сумму компенсации за несвоевременную выплату до <данные изъяты>). Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд счел требования иска подлежащими частичному удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ она проходила государственную гражданскую службу <адрес> - Югры, распоряжением Управления делами губернатора <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-к была назначена на должность заместителя управляющего делами Губернатора - главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с ней был расторгнут по пункту 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», по сокращению должности гражданской службы (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-рк). Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Департамента управления делами Губернатора <адрес> - Югры в пользу Гранкиной Л.А. взыскана задолженность по оплате премии по результатам работы за 2010 год в размере <данные изъяты> рубля; проценты за несвоевременную выплату премии по результатам работы за 2010 год в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ). Денежные средства в размере <данные изъяты> выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и участниками процесса не оспаривается. Также истцу выплачена компенсация морального вреда и проценты за несвоевременную выплату денежных средств. В соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Судом установлено, что ответчик своевременно не выплатил истцу премию по итогам работы за год в размере <данные изъяты> рубля, взысканную решением суда, указанная обязанность возникла у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составил по день вынесения решения суда 98 дней. При этом, не принимаются во внимание доводы представителя ответчика о невозможности выплаты денежных средств в отсутствие исполнительного документа, так как указанные обстоятельства не должны влиять на реализацию установленных законом прав истца. С учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% (указание Банка России № 2583-У от 25 февраля 2011 года), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату премии по результатам работы за 2010 год в размере <данные изъяты> В силу положений ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Одним из принципов правового регулирования труда является право каждого работника на справедливую заработную плату, обеспечивающую достойное человека существование для него самого и его семьи. Индексация направлена на корреляцию размера номинальной заработной платы с ростом цен: по мере роста цен увеличивается размер заработной платы. Индексации подлежит не только начисляемая заработная плата, но и другие выплаты, причитающиеся работнику. Индексация заработной платы и иных выплат осуществляется путем умножения ее номинальной величины на установленный индекс цен (показатель уровня инфляции). Как указывает Пленум ВС РФ, начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесценением вследствие инфляционных процессов (ч. 3 п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Согласно справке об индексе потребительских цен в текущем месяце 2011 года, уровень инфляции за первые 6 месяцев 2011 г. составил 5%. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма инфляции в размере 5 <данные изъяты> Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Выпиской из медицинской карты стационарного больного № подтверждается, что Гранкина Л.А. испытывала головные боли, бессонницу. Как указывает истец, ухудшение самочувствия вызвано фактом нарушения её трудовых прав со стороны ответчика, необходимостью обращения в суд за защитой своих прав. Доказательств обратного в деле не имеется, не предоставлено их и стороной ответчика. Таким образом, установлено, что неправомерными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях, с учетом степени нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда, снизив его размер до <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Гранкиной ФИО6 к Департаменту по управлению делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Департамента по управлению делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу Гранкиной ФИО7 проценты за несвоевременную выплату премии по результатам работы за 2010 год в размере <данные изъяты> рублей, сумму инфляции в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Всего подлежит взысканию <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение изготовлено судом 05.12.2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.Ф. Голубева