Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 6 декабря 2011 года г. Ханты-Мансийск Тюменская область Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А., при секретаре Нечаевой А.Ю., с участием истца Демина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2884/11 по исковому заявлению Демина ФИО6 к Деминой ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда. Требования истца мотивированы тем, что ответчиком длительное время не исполняются решения судов о взыскании <данные изъяты> рублей в счет 1/2 доли в праве на жилой дом, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек. Истец имел возможность приобрести на взысканные денежные средства жилое помещение, однако до настоящего времени проживает на одной площади с ответчиком, которая причиняет ему физические и душевные страдания, скандалит, угрожает убийством, прячет и выбрасывает его вещи, подмешивает в пишу "что-то", от которой у него болит живот. В судебном заседании истец суду пояснил, что его обращения в правоохранительные органы, органы власти остались безрезультатны, поскольку отсутствуют у него доказательства о противоправности поведения истца. Истец настаивает на удовлетворении исковых требованиях. Ответчик надлежаще извещенная о дате и месте судебного заседания, не явилась, уважительных причин не явки суду не сообщила, доказательств не предоставила. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Заслушав истца, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, возникших на основании решений суда, истец просит взыскать проценты в соответствии с требованиями ст.395 Гражданского кодекса РФ. В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч. 2 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Обращаясь в суд с заявлением, истец указал, что в результате бездействия ответчика нарушаются его права на своевременное получение денежных средств, он лишен возможности приобрести иное жилое помещение, в результате проживания с ответчиком в одном жилом помещении он испытывает физические и душевные страдания. Иным образом защитить свои права, иначе как в судебном порядке, он не имеет возможности, поскольку, несмотря на неоднократные обращения к ответчику и в различные органы власти, вопрос до настоящего времени не разрешен. Таким образом, являясь заинтересованным лицом, истец обладает субъективным правом на обращение за судебной защитой своих нарушенных законных интересов. В судебное заседание истцом предоставлены решения Ханты-Мансийского районного суда. Из решения Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, в частности, взыскание с ответчика Деминой Т.В. в пользу истца Демина И.А. в счет, причитающейся доли в жилом доме, <данные изъяты> рублей. Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> копейки. Согласно ч.1 ст.396 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Федеральным законом от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ предусмотрено иное. Так, ч.1 ст.208 ГПК РФ установлено, что суд, рассмотревший дело, по заявлению взыскателя или должника может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, Индексация производится по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по месту жительства, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя. При таких обстоятельствах, истцом неправомерно заявлено исковое требование о взыскании процентов на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, возникшим на основании решений судов; истцом неверно избран способ защиты нарушенного права. Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 Гражданского кодекса РФ). В силу п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При этом суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Бремя доказывания о виновности лица причинившего вред, а также о наличии причинно - следственной связи между действиями причинителя вреда и вредом нанесенном потерпевшему лежит на потерпевшем. Истец, заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда в силу требований ст.56 ГПК РФ, доказательств причинения ему каких - либо физических или нравственных страданий со стороны ответчика не предоставил, напротив ссылается на отсутствие у него таких доказательств. При принятии искового заявления на основании ст.333.41 НК РФ истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу с учетом уплаченной им суммы в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с истца подлежит взысканию в доход муниципального образования государственная пошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.64, 333.41 НК РФ, ст.ст.56, 61, 103, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Демина ФИО8 к Деминой ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать. Взыскать с Демина ФИО10 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек в доход муниципального образования г.Ханты-Мансийска. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение суда изготовлено 9 декабря 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда А.А. Литвинова