25 ноября 2011 года                                                                      г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Воронина С.Н.,

при секретаре Калининой Д.О.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности, представителя ответчика, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2996/11 по иску Никушиной ФИО11 к Никушину ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Никушина Е.В. обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ответчику - Никушину А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6, являясь нанимателем жилого помещения по договору социального найма: <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, вселила в квартиру на праве члена семьи истца - Никушину Е.В. В ДД.ММ.ГГГГ году в квартиру по вышеуказанному адресу был вселен супруг истицы - Никушин А.И. в качестве временного жильца, т.к. в родственных отношениях с ФИО6 он не состоял, общего хозяйства с последней не вел. В ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с созданием новой семьи, ответчик, забрав личные вещи, отдал ключи от квартиры нанимателю и в добровольном порядке выехал на другое постоянное место жительства. После выезда ответчик попыток вселиться обратно не предпринимал, по месту регистрации не появляется, с истицей связь не поддерживает. Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ. С регистрационного учета по адресу: <адрес> истец был снят в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ в связи со сносом <адрес>, истице на условиях социального найма была предоставлена <адрес> в <адрес>. При этом при заключении с истцом договора социального найма жилого помещения, в качестве члена семьи, фактически проживающего в жилом помещении, был включен ответчик по причине регистрации в снесенном жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ года истцу был отказано в заключении договора приватизации <адрес> в связи с отсутствием согласия на приватизацию от ответчика. В спорное жилое помещение ответчик никогда не вселялся и в нем не проживал, несмотря на тот факт, что ему достоверно известно о наличии данного жилья и отсутствия препятствий в его пользовании. Просит суд признать Никушина А.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Никушина Е.В. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Кроме того, ответчик - Никушин А.И. в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства не проживает, новое местонахождения ответчика неизвестно.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон с участием их представителей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу иска, а также указав, что ответчик не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении. Имущество ответчика в квартире отсутствует.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика - адвокат ФИО7, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, решение суда оставляет на усмотрение суда.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив заявленные исковые требования, а также письменные материалы дела, выслушав свидетельские показания и иные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году гражданка ФИО6, являясь нанимателем жилого помещения по договору социального найма - <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, вселила в квартиру на праве члена семьи истца - Никушину Е.В. В последующем, в ДД.ММ.ГГГГ году в квартиру, по вышеуказанному адресу, был вселен супруг истицы ответчик - Никушин А.И.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик, забрав личные вещи, передал ключи от <адрес> нанимателю и в добровольном порядке выехал на другое постоянное место жительства. После выезда ответчик попыток вселиться обратно не предпринимал, по месту регистрации не появляется, с истицей связь не поддерживает.

Вышеизложенные факты, а также доводы истца, в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО8, которая пояснила суду, что стороны она знает. Ранее последние состояли в браке, который был расторгнут. Достоверно может подтвердить, что ответчик не вселялся и не проживет в спорном жилом помещении - квартире. Стороны вообще с ДД.ММ.ГГГГ года не проживают вместе, т.к. ответчик ушел из семьи.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены (Свидетельством о расторжении брака серии I-№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справки УУП МОМВД России «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик - Никушин А.И. до ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован по адресу <адрес>. В настоящее время данный дом снесен. С ДД.ММ.ГГГГ Никушин А.И. зарегистрирован по <адрес>. По данному адресу ответчик не проживает, фактическое местонахождение ответчика не известно.

Суд считает необходимым отметить, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи со сносом <адрес>, истице на условиях социального найма была предоставлена <адрес> в <адрес>, что подтверждено представленным суду Актом приема-передачи спорной квартиры.

При заключении с истцом договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №) Департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> (наймодатель), в п.1.3 Договора в качестве члена семьи нанимателя был включен (вписан) ответчик, по причине регистрации в снесенном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована в спорном жилом помещении, что подтверждено ее паспортными данными (серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время в <адрес> зарегистрированы истец и её несовершеннолетний сын ФИО13 (справка с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.2 ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация по месту жительства не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам подлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.д.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд считает необходимым отметить, что сам по себе договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, где в п.1.3 ответчик указан в качестве члена семьи истца (Нанимателя), фактически не проживающего в спорном жилом помещении, не порождает для него жилищных прав, регулируемых жилищным законодательством РФ, а именно, право пользования жилым помещением.

Требования ч.1 ст.40 Конституции РФ предписывают, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что истец Никушина Е.В. не препятствует и не препятствовала ответчику пользоваться спорным жилым помещением - квартирой № в <адрес>.

Волеизъявление (поведение) ответчика - Никушина А.И. свидетельствует, что ДД.ММ.ГГГГ году последний добровольно выехал из <адрес> в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно был снят с регистрационного учета по указанному адресу, в настоящее время зарегистрирован по иному месту жительства, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал.

Суд приходит к выводам, что ответчик фактически отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем виде. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Как установлено в судебном заседании, обязанности нанимателя истец выполняет надлежащим образом с момента вселения.

          В соответствии с требованиями ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

         При наличии указанного, суд считает, что требования истца о признании ответчика Никушина А.И. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в <адрес>, являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никушиной ФИО14 к Никушину ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Никушина ФИО16 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ханты-Мансийского районного суда

ХМАО-Югры                                                                              С.Н.Воронин