РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 ноября 2011 года г. Ханты-Мансийск при секретаре Вихрова Е.А., с участием истца Харюк О.И., представителя ответчика по довренности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2967/11 по исковому заявлению Харюк ФИО5 к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске ХМАО-Югры о возложении обязанности выплаты компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, У С Т А Н О В И Л Харюк О.И. обратился в суд с заявлением к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске ХМАО-Югры о признании незаконным отказа в компенсации проезда к месту отдыха и обратно, возложении обязанности производства выплат. Требования мотивированы тем, что является неработающим пенсионером, который обратился в Пенсионный фонд о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Пенсионным фондом в выплате требуемой компенсации отказано по причине того, что представлен документ, подтверждающий отдых истца за пределами территории Российской Федерации. Считает отказ незаконным, поскольку пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно и в том случае если отдых осуществлялся не в пределах Российской Федерации. При таких обстоятельствах истец имеет право на получение компенсации расходов по оплате проезда до границы РФ. Истец просит признать отказ ответчика в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории РФ к месту отдыха и обратно в период нахождения на отдыхе незаконным, возложить на ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав путем возмещения затрат на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рублей. Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ХМАО-Югры ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала. Суд, заслушав мнение истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, счел требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, Харюк О.И. является неработающим пенсионером по старости, проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, указанные обстоятельства подтверждаются предоставленной трудовой книжкой, пенсионным удостоверением и не оспариваются участниками процесса. В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненный к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, в размере и на условиях, определяемых Правительством РФ. Харюк О.И. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, приложив копию справки № о стоимости проезда железнодорожного транспорта в пацкартном вагоне по маршруту <данные изъяты> в размере <данные изъяты> с указанием на то, что обратный тариф тот же. А также авиабилет по маршруту <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, билеты железнодорожного транспорта по маршруту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> - Югры в выплате Харюк О.И. указанной компенсации отказано, поскольку представлен документ, подтверждающий отдых за пределами территории Российской Федерации. Считая отказ ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ХМАО-Югры в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно нарушающим его права, истец просит суд признать отказ незаконным, возложить обязанность устранить допущенные нарушения. Суд, оценив представленные доказательства, находит действия ответчика противоречащими действующему законодательству по следующим основаниям. В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненный к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством РФ. Согласно пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. № 176, компенсация расходов на оплату стоимости проезда может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил. В соответствии с пунктами 7, 8 и 9 Правил к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывной талон), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Заявление о компенсации в виде фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме подается в Пенсионный фонд РФ по месту жительства с приложением проездных документов, выданных территориальными организациями не зависимо от их организационной правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, или в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха. По смыслу ст. 34 указанного выше Закона Российской Федерации, решающее значение для компенсации расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненный к ним местностях» условиях. Однако отсутствие прямого указания в названных Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим самостоятельно организованных отдых не на территории Российской Федерации, не может рассматриваться, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение в этом месте отдыха, как запрет на получение ими такой компенсации, так как указанная компенсация гарантирована статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненный к ним местностях». Гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат указанной категории граждан предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно - климатических условиях. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации на основании отсутствия путевки или иного документа полученного в организации, предоставляющей услуги по организации отдыха, либо при организации отдыха вне пределов РФ, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего севера (или приравненных к ним местностям), ставят их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно на территории РФ и противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство всех прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Названные нормативные положения, не лишают установленной социальной гарантии пенсионеров - северян, самостоятельно организующих свой отдых вне пределов РФ при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха, при этом выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории РФ. С учетом изложенного суд считает доводы ответчика в части отсутствия права у истца на получение компенсации, так как отдых им организован самостоятельно, несостоятельны и не могут служить основанием отказа в получении компенсации. Как было установлено в судебном заседании Харюк О.И. отдыхал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> в селе <адрес> <адрес>, о чем имеется справка за подписью сельского главы, а также предоставлены проездные документы. Согласно ст.ст.4 и 67 Конституции РФ суверенитет РФ распространяется на всю её территорию, федеральные субъекты имеют верховенство на всей её территории, которая включает в себя территории её субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними. В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 01.04.1993 года № 4730-1 «О государственной границе РФ» Государственная граница РФ есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) РФ, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета РФ. Согласно ч. 2 ст. 9 названного Закона, под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория в пределах железнодорожного, автомобильного вокзала, станции, морского, речного порта, аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений (международных полетов), а также иное специально оборудованное место, где осуществляется пограничный, а при необходимости и другие виды контроля, и пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов. Анализ ст.1 и ч.2 ст. 9 закона «О Государственной границе РФ» позволяет сделать вывод о том, что пункт пропуска через границу и пересечение границы не тождественные понятия. В пункте пропуска через границу осуществляются различные виды контроля и пропуск через Государственную границу, после чего граждане, получившие разрешение на пересечение Государственной границы, следуют к месту пересечения Государственной границы по территории Российской Федерации до места фактического пересечения Государственной границы. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно гарантирована ст.34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Харюк О.И. самостоятельно выбрал местом отдыха <адрес> Харюк О.И. предоставлены проездные документы авиабилет по маршруту <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, билеты железнодорожного транспорта по маршруту <данные изъяты>, которые подтверждают, что истец действительно совершил проезд к месту проведения отпуска и обратно. При таких обстоятельствах, Харюк О.И. имеет право на компенсацию расходов по оплате проезда, так как форма организации отдыха была выбрана истцом самостоятельно, факт прибытия в республику <адрес> в указанных целях нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом факт пребывания истца на отдыхе на территории другого государства не освобождает ответчика от обязанности возмещения расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно по территории РФ. Истец просит суд возложить на ответчика обязанность устранить нарушение прав истца путем возмещения расходов, понесенных в связи оплатой проезда к месту отдыха и обратно. При этом необходимо учитывать, что оплата стоимости проезда пенсионера к месту отдыха и обратно носит компенсационный характер, возмещению подлежат только фактически понесенные расходы работника. Согласно справки № о стоимости проезда железнодорожного транспорта в пацкартном вагоне по маршруту <данные изъяты> на июль-август составила <данные изъяты> рублей, туда и обратно, на авиаперелет истцом затрачено <данные изъяты> рублей, соответственно сумма компенсации подлежащей выплате Харюк О.И. составляет <данные изъяты> рублей. Нарушенные права подлежат восстановлению путем возложения на ответчика обязанности выплатить Харюк О.И. фактически понесенные затраты в установленном законом порядке в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковое заявление Харюк <данные изъяты> к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске ХМАО-Югры о возложении обязанности, удовлетворить. Признать решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ханты-Мансийске ХМАО-Югры об отказе в выплате Харюк <данные изъяты> компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно в период нахождения на отдыхе с ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Возложить на Управление Пенсионного РФ в г. Ханты-Мансийске обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возмещения фактически понесенных затрат на оплату проезда к месту отдыха и обратно Харюк ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи кассационной жалобы через суд Ханты-Мансийского района. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.Ф. Голубева