РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 года г.Ханты-Мансийск Тюменской области Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А., при участии помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Ботвинкина В.Е., при секретаре Нечаевой А.Ю., с участием истца, ответчика, представителя третьего лица ФИО6, предоставившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2549/11 по исковому заявлению Журавлевой ФИО9 к Гурьеву ФИО10 о выселении, по самостоятельному исковому требованию третьего лица Департамента муниципальной собственности администрации <данные изъяты> к Журавлевой ФИО11, третье лицо Журавлев Валерий ФИО12, о признании утратившей право проживания в жилом помещении, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в Ханты - Мансийский районный суд к ответчику с требованием о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>. Свои требования мотивируют тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного в <адрес>. Ответчик нигде не работает длительное время, злоупотребляет спиртными напитками, просьбы об освобождении жилого помещения игнорирует. Просит суд выселить ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес>. Третье лицо Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес> заявил самостоятельное требование относительно предмета спора о признании Журавлевой Т.В. утратившей право проживания в жилом помещении. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Журавлевой Т.В. был заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года Журавлева Т.В. была снята с регистрационного учета в связи с регистрацией по другому адресу. Из акта обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ на иное место жительства, где проживает до настоящего времени, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Просит суд признать Журавлеву Т.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес>. В судебном заседании истец Журавлева Т.В. требования поддержала, пояснив, что ответчик был вселен в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году в качестве "гражданского мужа", у них родилась дочь ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ году, совместно проживали одной семьей примерно до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с тем, что ответчик её избивал, она выгнала его и он переехал жить в Тавду к своим родителям. Она с ДД.ММ.ГГГГ года проживает с Журавлевым В.В. по <адрес>, ведут общее хозяйство. Дом по <адрес> принадлежит Журавлеву В.В. на праве собственности. Коммунальные услуги жилого помещения по <адрес> не оплачивает в связи с установлением инвалидности около двух лет назад. Ответчик Гурьев С.А. с иском не согласился пояснив, что до ДД.ММ.ГГГГ года он проживал с истицей в спорной квартире, у них имеется совместная дочь Юлия. В связи с тем, что истица злоупотребляла спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения выгоняла его из квартиры. Он был вынужден выехать и проживать на съемных квартирах, проживал у матери в <адрес> временно, в связи с её болезнью. Поскольку истица не выполняла обязанности матери по воспитанию дочери ФИО7, в ДД.ММ.ГГГГ года он въехал в спорную квартиру обратно. По вине ФИО2 имеется задолженность по коммунальным платежам, но с ДД.ММ.ГГГГ года коммунальные платежи им оплачиваются ежемесячно, долг не растет. Представитель третьего лица, заявленные самостоятельные требования поддержал, просил признать Журавлеву Т.В. утратившей право проживания в жилом помещении. Третье лицо Журавлев В.В. надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания не явился, уважительных причин не явки суду не сообщил. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица. Заслушав истца, ответчика, представителя Департамента муниципальной собственности администрации <адрес>, заключение прокурора, полагавшего исковое требование Журавлевой Т.В. не подлежащим удовлетворению, опросив свидетеля ФИО7, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании решения исполкома <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Журавлевой Т.В. на состав семьи из трех человек предоставлено жилое помещение <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с истицей заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное в <адрес>. Согласно справке с места жительства о составе семьи и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрировано 7 человек. Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что с ее детства они жили одной семьей по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Потом с ДД.ММ.ГГГГ г. она с папой проживали у бабушки под Тюменью. Мама в 2004 году вышла замуж за Журавлева В.В. и с этого момента в спорной квартире не проживает. Содержит ее полностью отец ФИО3, он оплачивает коммунальные платежи, мама периодически проявляет желание вселиться в квартиру, когда ругается с мужем. Она не хочет, чтобы ФИО3 выселили из квартиры, так как он присматривает за ней, заботиться о ней. Согласно показаний сторон, свидетеля, ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году был вселен нанимателем Журавлевой Т.В.в <адрес> в <адрес> в качестве члена семьи, письменного согласия на вселение несовершеннолетних членов семьи не требовалось. Граждане, вселенные нанимателями в соответствии с правилами ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением. В связи с неблагоприятными обстоятельствами сожительства с Журавлевой Т.В., ответчик вынужденно выезжал из квартиры, проживал с дочерью в съемных квартирах, у матери в <адрес>. В августе 2010 года возвратился в квартиру с целью осуществления ухода за дочерью, оставшейся после выезда брата на другое постоянное место жительства. В соответствии с ч.2 ст. 54 УК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. Истица указала, что в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ, она живет с ФИО14 принадлежащем ему доме по адресу: <адрес> в <адрес>. Данные обстоятельства подтверждены следующим. Из предоставленного акта обследования жилищно - бытовых условий проживания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> в <адрес> в настоящее время проживают ФИО3, ФИО7, истица Журавлева Т.В. в жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, коммунальные услуги не оплачивает. Согласно справке с места жительства о составе семьи и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выписана из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Выписка - история из лицевого счета № по адресу: <адрес> свидетельствует о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженности по уплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, при этом ежемесячно вносятся платежи за текущий период, что подтверждает доводы ответчика, показания свидетеля, показаания самого истца о не исполнении обязательств по уплате коммунальных услуг со стороны нанимателя Журавлевой Т.В., о выполнении этих обязательств с момента возвращения в квартиру ответчиком. В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В силу положений ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения и членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц носит постоянный характер, при этом судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об их добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение. Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что, истица Журавлева Т.В. выехала добровольно, на другое постоянное место жительства, не производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд, оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу, что истица добровольно покинула жилое помещение, в одностороннем порядке расторгнув в отношении себя договор социального найма жилого помещения, что является основанием для признания её утратившей право пользования спорной квартирой. При этом ответчик был заселен в жилое помещение в установленном законом порядке, его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, проживание в жилом помещение обусловлено и интересами несовершеннолетнего ребенка, не влечет нарушение прав и законных интересов истицы, утратившей право на проживание в спорном жилом помещении. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56, 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового требования Журавлевой ФИО15 к Гурьеву ФИО16 о выселении - отказать. Исковое требование Департамента муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска к Журавлевой ФИО17 удовлетворить. Признать Журавлеву ФИО18 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>. Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 2 декабря 2011 года Судья Ханты-Мансийского районного суда А.А. Литвинова