Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ханты-Мансийск                                                                 12 декабря 2011 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Болдарь Ю.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3008/11 по исковому заявлению Забоева ФИО9 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании окончательного расчета при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Забоев В.А. обратился с иском в суд к ответчику ОАО «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») о взыскании окончательного расчета по заработной плате, мотивировав свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Трудовой договор расторгнут по соглашению сторон. В соответствии с выданным расчетным листком сумма окончательного расчета с работником составляет <данные изъяты> копейка, однако ответчик в день прекращения трудового договора окончательный расчет не выплатил, чем нарушил его права.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ОАО «<данные изъяты>» задолженность по окончательному расчету при увольнении в размере <данные изъяты> копейку.

В судебное заседание истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения искового заявления, не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседании не представил. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО3 требования иска поддержала, согласно изложенных в нем доводов.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала. Указала, что трудовой договор с истцом прекращен не уполномоченным на то сотрудником общества ФИО5 с превышением предоставленных ему полномочий. Соглашением о расторжении трудового договора предусмотрена выплата истцу дополнительной денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей не установленной ни трудовым договором, ни локальными правовыми актами ответчика, ни трудовым законодательством. Вновь назначенное руководство общества действия ФИО5 по назначению указанной выплаты считает неправомерными и необоснованными, а потому указанная компенсация выплате не подлежит, на момент рассмотрение иска ответчиком выплачена неоспариваемая часть окончательного расчета в размере <данные изъяты> копеек.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец принят на работу к ответчику в должности специалиста по информационным технологиям отдела информационных технологий на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора. Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ Забоев В.А. уволен на основании п.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон.

Пунктом 2.3 соглашения о расторжении трудового договора работодатель взял на себя обязательство выплатить работнику в день увольнения причитающуюся заработную плату, компенсацию за неиспользованные дни отпуска и дополнительную денежную компенсацию в размере 100 000 рублей.

Как следует из расчетного листа истца за ДД.ММ.ГГГГ года, заверенного бухгалтером ответчика, сумма окончательного расчета по заработной плате Забоева В.А. начисленного и причитающегося к выдаче при увольнении, составила <данные изъяты> копейку.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу заработную плату за октябрь в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала, что данные начисления заработной платы произведены бухгалтерией ОАО «<данные изъяты>» на основании соглашения о расторжении трудового договора и приказа об увольнении.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ и ст.ст.2, 21, 130 Трудового Кодекса РФ каждому гражданину, работающему по трудовому договору, гарантируется государством и обеспечивается работодателем право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Работодатель обязан, в соответствии с ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законом.

Порядок выплаты окончательного расчета работнику (всех сумм, причитающихся работнику) при увольнении возлагает на работодателя обязанность по произведению окончательного расчета с работником в день прекращения трудового договора (ч.4 ст.84.1 ТК РФ).

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст.140 ТК РФ).

На момент увольнения истца причитающаяся ему денежная сумма, включающая в себя денежную компенсацию при увольнении, не оспаривалась работодателем, а потому должна была быть выплачена работнику.

В нарушение указанных требований ответчик до настоящего времени не произвел истцу выплату всех сумм, причитающихся при увольнении.

При этом доводы, по которым не произведен окончательный расчет с истцом, являются надуманными и материалами дела не подтверждены.

Сторонами в трудовых отношениях являются работник и работодатель.

В материалах дела имеется приказ ОАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О возложении обязанностей директора», в соответствии с которым исполнение обязанностей директора ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска директора общества ФИО6 в количестве 81 календарного дня, возложено на заместителя директора по правовым вопросам ФИО5

Также в материалы дела представлена доверенность ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, которой ФИО5 уполномочен от имени общества принимать решения о приеме, переводе и увольнении работников, а также по другим вопросам, связным с трудовыми отношениями.

Указанные приказ и доверенность ни кем не оспорены и не признаны недействительными.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что ФИО5 не обладал полномочиями по расторжению трудового договора с истцом от имени работодателя.

Не заслуживает внимания и довод представителя ответчика о том, что в установленной в ОАО «<данные изъяты> системе оплаты труда не предусмотрена выплата дополнительной компенсации при увольнении, поскольку осуществление такой выплаты не противоречит нормам трудового законодательства, соответствует праву работодателя поощрять работников за добросовестный эффективный труд производить им выплаты компенсационного характера за счет собственных средств, вытекает из договорной природы трудовых правоотношений.

Более того, соглашение о выплате указанной компенсации достигнуто сторонами в письменном виде, то есть является частью трудового договора, и, как следствие, устанавливает основания для выплаты компенсации.

С ДД.ММ.ГГГГ директором ОАО «<данные изъяты>» назначен ФИО7 Вместе с тем, смена персонального состава руководства общества не должна влечь за собой изменения прекращенных на тот момент правоотношений между истцом и ответчиком и не является основанием для оспаривания действий и решений прежних руководителей, принятых ими в сфере трудовых отношений.

При наличии обстоятельств, установленных в судебном заседании и имеющих существенное значение для дела, суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Забоева ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Забоева ФИО11 денежные средства, подлежащие выплате при увольнении в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 19 декабря 2011 года.

Председательствующий федеральный судья _______________ А.В. Воронцов