определение о прекращении производства по делу - отказ от иска



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск                                                                 14 декабря 2011 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Болдарь Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2962/11 по исковому заявлению Чукалиной ФИО8, Чукалиной ФИО9 к Молокову ФИО10, Молоковой ФИО11, Молокову ФИО12 о защите нарушенных жилищных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Чукалина И.В., Чукалина О.В. обратились в суд с исковым заявлением к Молокову Е.В., Молоковой Л.С., Молокову А.Е. о защите нарушенных жилищных прав, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками <адрес> на праве долевой собственности, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома в каменном исполнении, находящегося по адресу <адрес>.

Квартира истцов и квартира ответчика, расположены на одной межквартирной лестничной площадке.

Ответчик произвел перенос входной стены и двери в свою квартиру, тем самым своими действиями уменьшил часть межквартирной лестничной площадки и увеличил свою жилую площадь. В результате этого выход из квартиры истцов стал затруднен в случае открытия входной двери <адрес> по причине непосредственного контакта с дверью <адрес> (истцов) в момент её открытия.

Эти обстоятельства создали препятствие для выхода или входа в квартиру истцов, и при этом наносится вред имуществу истцов (входной двери) за счет механических ударов от ручки входной двери ответчика.

Они обращались неоднократно к ответчику с просьбой устранить самовольный захват части межквартирной лестничной площадки и обеспечить беспрепятственное пользование своей квартирой, однако со стороны ответчика просьбы и замечания остались без внимания.

В связи с изложенными обстоятельствами ими был направлен запрос в МП «<данные изъяты>», из ответа которого стало известно, что присоединенная часть межквартирной лестничной площадки у <адрес> является собственностью ответчика, право на которую зарегистрировано и коммунальные услуги оплачиваются исходя из нового размера площади квартиры.

Согласно положений ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В их адрес не поступало сообщение о рассмотрении вопроса о реконструкции (уменьшении) общего имущества многоквартирного <адрес> связи с невозможностью перепланировки <адрес> без присоединения части межквартирной лестничной площадки, права на выражение согласия или несогласия путем голосования не предоставлялось, с протоколом общего собрания собственников <адрес> по данному вопросу не ознакомили, право на обжалование решения в случае несогласия не реализовано.

Считают, что перенос и устройство дверного проема ответчиком за счет межквартирной лестничной площадки создает угрозу для свободного и своевременного выхода граждан из <адрес> случае пожара, если в этот момент будет открыта дверь <адрес>.

В связи с чем истцы просят обязать ответчика Молокова Е.В., Молокову Л.С., Молокова А.Е. восстановить границы межквартирной лестничной площади для квартир , , расположенных на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, существовавшее до перепланировки <адрес>.

В судебное заседание истцы Чукалина И.В., Чукалина О.В., ответчики Молоков Е.В., Молокова Л.С., Молоков А.Е. будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явились, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в Ханты-Мансийский районный суд от истцов Чукалиной И.В., Чукалиной О.В. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска к Молокову Евгению Витальевичу, Молоковой Лилии Сергеевне, Молокову Александру Евгеньевичу о защите нарушенных жилищных прав и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований Чукалиной ФИО13, Чукалиной ФИО14 к Молокову ФИО15, Молоковой ФИО16, Молокову Александру ФИО17 о защите нарушенных жилищных прав.

Производство по делу по иску Чукалиной ФИО18, Чукалиной ФИО19 к Молокову ФИО20, Молоковой ФИО21, Молокову ФИО22 о защите нарушенных жилищных прав прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд.

Председательствующий федеральный судья _______________ А.В. Воронцов