Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Ханты-Мансийск 15 декабря 2011 года Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В., при секретаре Болдарь Ю.Н., с участием: истца Андросенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3260/11 по исковому заявлению Андросенко ФИО4 к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» о признании решения незаконным, обязании выплатить компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, УСТАНОВИЛ: Истец Андросенко В.В. обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> - Югры о признании решения незаконным, обязании выплатить компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, мотивировав свои требования тем, что является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ. Им была приобретена путевка по маршруту <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость перелета составила 32 800 рублей. С пакетом документов он обратился к ответчику об оплате проезда до места отдыха и обратно, но получил отказ, так как место отдыха находилось за пределами Российской Федерации. В связи с чем истец просит признать отказ Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>» в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным; обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>» выплатить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в размере 32 800 рублей. В судебном заседании истец Андросенко В.В. исковые требования поддержал, дал пояснения согласно искового заявления. Представитель ответчика Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>» будучи извещенным о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Андросенко В.В. является неработающим пенсионером по старости, проживает и зарегистрирован в <адрес>, что подтверждается пенсионным удостоверением № и копией паспорта истца. Андросенко В.В. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> - Югры с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Государственным учреждением «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> - Югры» в выплате Андросенко В.В. указанной компенсации отказано, в связи с тем, что на момент обращения в предоставленных документах присутствовал документ, подтверждающий отдых за пределами Российской Федерации. Суд, оценив представленные доказательства, находит действия ответчика противоречащими действующему законодательству по следующим основаниям. В соответствии со ст.34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненный к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации. Согласно пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года №176, компенсация расходов на оплату стоимости проезда может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 Правил. В соответствии с пунктами 7, 8 и 9 Правил к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывной талон), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Заявление о компенсации в виде фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме подается в Пенсионный фонд РФ по месту жительства с приложением проездных документов, выданных территориальными организациями не зависимо от их организационной правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, или в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха. По смыслу ст.34 указанного выше Закона Российской Федерации, решающее значение для компенсации расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненный к ним местностях» условиях. Однако отсутствие прямого указания в названных Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим самостоятельно организованных отдых не на территории Российской Федерации, не может рассматриваться, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение в этом месте отдыха, как запрет на получение ими такой компенсации, так как указанная компенсация гарантирована статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненный к ним местностях». Гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат указанной категории граждан предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации на основании отсутствия путевки или иного документа полученного в организации, предоставляющей услуги по организации отдыха, либо при организации отдыха вне пределов Российской Федерации, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностям), ставят их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно на территории Российской Федерации и противоречит ст.19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство всех прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Названные нормативные положения, не лишают установленной социальной гарантии пенсионеров - северян, самостоятельно организующих свой отдых вне пределов Российской Федерации при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха, при этом выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации. С учетом изложенного суд считает доводы ответчика в части отсутствия права у истца на получение компенсации, так как место отдыха истца находится за пределами территории Российской Федерации, то есть на территории Тайланда несостоятельными, указанные доводы не могут служить основанием отказа в получении компенсации. Как было установлено в судебном заседании Андросенко В.В. отдыхал с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Согласно ст.4 и ст.67 Конституции Российской Федерации суверенитет Российской Федерации распространяется на всю её территорию, федеральные субъекты имеют верховенство на все её территории, которая включает в себя территории её субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними. В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года №4730-1 «О государственной границе РФ» государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации. Согласно ч.2 ст.9 названного Закона, под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория в пределах железнодорожного, автомобильного вокзала, станции, морского, речного порта, аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений (международных полетов), а также иное специально оборудованное место, где осуществляется пограничный, а при необходимости и другие виды контроля, и пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов. Анализ ст.1 и ч.2 ст.9 закона «О государственной границе РФ» позволяет сделать вывод о том, что пункт пропуска через границу и пересечение границы не тождественные понятия, в пункте пропуска через границу осуществляются различные виды контроля и пропуск через государственную границу, после чего граждане, получившие разрешение на пересечение государственной границы, следуют к месту пересечения государственной границы по территории Российской Федерации до места фактического пересечения государственной границы. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно гарантирована ст.34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Андросенко В.В. самостоятельно выбрал такую форму организации отдыха, последним были предоставлены следующие проездные документы: электронный авиабилет <данные изъяты>, копии посадочных талонов по указанному маршруту, стоимость перелета по указанному маршруту в размере <данные изъяты> рублей, понесенных истцом затрат на указанную сумму, подтверждается справкой туристической фирмы ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы позволяют с достоверностью установить, что Андросенко В.В. с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ пребывал в избранном им месте отдыха в <данные изъяты> При таких обстоятельствах, Андросенко В.В. имеет право на компенсацию расходов по оплате проезда, так как форма организации отдыха была выбрана истцом самостоятельно, факт прибытия в <адрес> в указанных целях нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом факт пребывания истца на отдыхе на территории другого государства не освобождает ответчика от обязанности возмещения расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. Согласно представленному значению ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов отношение ортодромии от аэропорта <адрес> до аэропорта <адрес> по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 28,56 процентов, что составит 32 800 рублей / 100% Х 28,56% = 9 367 рублей 68 копеек. Сумма понесенных Андросенко В.В. расходов, в связи с проездом к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации составила <данные изъяты>. Таким образом, суд находит отказ ответчик необоснованным и противоречащим законодательству, а также нарушающим права Андросенко В.В. что является недопустимым. Считает требования истца в части обязании произвести выплату компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно в период нахождения на отдыхе подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> 68 копеек. Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Андросенко ФИО5 удовлетворить частично. Признать отказ Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в период нахождения на отдыхе Андросенко В.В., незаконным. Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» выплатить Андросенко ФИО6 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в период нахождения на отдыхе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 20 декабря 2011 года. Председательствующий федеральный судья _______________ А.В. Воронцов