РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 января 2012 года г. Ханты-Мансийск Тюменской области Ханты- Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А., при секретаре Краевой Е.С., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-121/12 по иску Мазур ФИО8 к ООО «Автомобильно-мониторинговая реклама» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о защите прав потребителя. Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мазур Я.Е. и Общество с ограниченной ответственностью «Автомобильно-мониторинговая реклама» (далее - ООО «АМР») заключен договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется по окончанию строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность заказчика часть объекта в соответствии с размером перечисленной им суммы <данные изъяты> рублей на частичное финансирование строительства <адрес> общей площадью 37,33 кв.м., расположенной на третьем этаже в третьем подъезде жилого дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, взятые в кредит в ОАО «<адрес> банк», по договору были уплачены истцом. Договором были установлены следующие сроки: начало строительства - ДД.ММ.ГГГГ, окончание строительства - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком указанные сроки не были соблюдены, на сегодняшний день строительство дома не начато. Договор от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не прошел государственную регистрацию, но со стороны истца денежные средства были внесены. По соглашению сторон расторгнуть договор невозможно, поскольку в настоящее время ответчик по адресу, указанному в договоре не находится, требование о расторжении договора вручить не представляется возможным. На основании ст. 9 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г. истец просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В судебном заседании истец Мазур Я.Е. доводы, изложенные в иске, поддержал, уточнив заявленные требования, просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать убытки в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных по договору, проценты в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика ФИО5 о месте и времени судебного заседания не извещен надлежащим образом, согласно сведениям ЕРЮЛ, на известные суду номера телефонов не отвечает, по почтовому извещению за телеграммой не явился. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя ответчика. Истец Мазер Я.Е. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала с учетом сделанных уточнений, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно созванивалась с представителем ответчика ФИО5, предъявляя требование о расторжении договора и возврате суммы, уплаченной по договору, на что последний уверял, что строительство дома начнется и осуществится в срок. Просрочку исполнения обязательств пояснял отсутствием разрешения на строительство дома, отсутствием прав на земельный участок. Заслушав истца, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «АМР» заключен договор № долевого участия в строительстве. Предметом договора является долевое участие заказчика в возведении жилого дома, строительство которого осуществляется на земельном участке, отведенном ООО СК «<данные изъяты>» путем перечисления для этих целей застройщику из своих личных средств <данные изъяты> рублей с первоначальным взносом <данные изъяты> рублей и ежемесячной оплатой - <данные изъяты> рубля для частичного финансирования строительства <адрес> общей площадью 37,33 кв.м., расположенной на третьем этаже в третьем подъезде жилого дома по <адрес>. В соответствии с п. 2 договора застройщик обязуется по окончанию строительства передать в собственность заказчика часть объекта строительства в соответствии с размером перечисленной им суммы на частичное финансирование строительства жилого дома - <адрес> общей площадью 37,33 кв.м., расположенной на третьем этаже в третьем подъезде жилого дома по <адрес>. В соответствии с п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к договору истцом в кассу ООО «<данные изъяты>» была внесена сумма первоначального взноса в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты за вышеуказанную квартиру общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Пунктом 8 договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлены следующие сроки: начало строительства жилого дома - ДД.ММ.ГГГГ, окончание строительства - ДД.ММ.ГГГГ. Строительство дома на момент подачи иска не было начато ответчиком. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.96 г. № 15 - ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правилами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданных в соответствии с ним иными правовыми актами. Учитывая, что Мазур Я.Е., как физическим лицом, заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с гл.37 ГК РФ, условиям которого в собственность истца по окончанию строительства переходит часть объекта строительства - <адрес> общей площадью 37,33 кв.м., расположенная на третьем этаже в третьем подъезде жилого дома по <адрес>, - предназначенная для личного использования, истец приобрел права, предоставленные потребителям в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Так, в соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300 - I «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Согласно приложению № договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена в кассу ответчика, а ответчиком была принята сумма первоначального взноса в размере <данные изъяты> рублей, о чем имеется подпись бухгалтера ФИО5 и что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Денежные средства для оплаты первоначального взноса супругом истицы ФИО3 (свидетельство о заключении брака №) во время ее нахождения в декретном отпуске были взяты в ОАО «<адрес> банк» в кредит в размере <данные изъяты> рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Частью 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для истца нарушение ответчиком условия договора о сроках строительства жилого дома и передачи квартиры в собственность является существенным, поскольку такое нарушение повлекло для него материальный ущерб в виде убытков в размере, понесенных в результате оплаты суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов по кредиту, взятому для оплаты первоначального взноса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. По требованию одной из сторон расторжение договора происходит только по решению суда после процедуры досудебного урегулирования (абз. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ). Важно, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон, если в договоре предусмотрены конкретные основания для расторжения (подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ). В противном случае условие о расторжении договора по требованию одной из сторон нельзя считать сформулированным, а договор расторгнуть. При расторжении договора по требованию одной из сторон договорные обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК). Так, абзацем 2 п. 8 договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлено, что заказчик вправе поставить перед застройщиком вопрос о расторжении договора и при отсутствии взаимоприемлемых договоренностей обратиться в суд в установленном законом РФ порядке с заявлением о расторжении настоящего договора. Из пояснений истицы следует, что она неоднократно обращалась по телефону в адрес ответчика с требованием о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по нему сумм. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком уведомления о расторжении договора, что не позволяет суду принять решение о его расторжении. В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300 - I «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Договором № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлены следующие сроки строительства жилого дома: начало строительства - ДД.ММ.ГГГГ, окончание строительства - ДД.ММ.ГГГГ (п. 8) (л.д. 7). Указанные в договоре сроки застройщиком не выполнены. Строительство дома не начато. Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, убытки в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных по кредитному договору, взятому для оплаты первоначального взноса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец также пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ представителем застройщика ФИО5 ей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено <данные изъяты> рублей, оставшиеся <данные изъяты> рублей он обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется расписка ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46). До настоящего момента ответчиком указанная сумма не возвращена. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит удовлетворению. В связи с оплатой суммы первоначального взноса истцом был оформлен кредит, по которому истец оплачивал проценты. На ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО3 (супруга истицы) в счет уплаты задолженности по процентам списано <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать в счет уплаты процентов по кредитному договору <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Таким образом, из совокупности содержания ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ следует, что на долг супругов, нажитый в период брака, также распространяется режим совместно нажитого имущества. В силу вышеуказанных норм гражданского, семейного законодательства требование истца о взыскании убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору подлежит удовлетворению в пользу Мазур Я.Е. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую он оценивает в размере 50 000 рублей. Руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом принципа разумности и справедливости, характера причиненного морального вреда, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер 5 000 рублей. Ответчиком возврат денежной суммы, уплаченной в качестве первоначального взноса за квартиру, в добровольном порядке произведен не в полном объеме. В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300 - I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу требований ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная от суммы взыскания по имущественному требованию в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мазур ФИО9 к ООО "Автомобильно-мониторинговая реклама " удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автомобильно-мониторинговая реклама" в пользу Мазур ФИО10 <данные изъяты> рублей в счет возврата уплаченной договорной суммы, убытки в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. В остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " Автомобильно-мониторинговая реклама" в доход муниципального бюджета г.Ханты-Мансийска штраф в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2012 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда А.А. Литвинова <данные изъяты> <данные изъяты>А.А.Литвинова