11 января 2012 года г. Ханты-Мансийск при секретаре Басировой О.П., с участием истца Едомских С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Едомских ФИО6, Едомских ФИО7 к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л Едомских С.А., Едомских Т.В. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств. Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. На основании которого истцу предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 14, 25 % годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры. В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора из общей суммы кредита ответчиком удержан единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей. Истцы считают, что действия ответчика по удержанию единовременного платежа не соответствуют требованиям действующего законодательства РФ. В силу закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Установление дополнительных платежей по кредитному договору не предусмотрено действующим законодательством, ущемляет права потребителя и являются ничтожными. На основании чего просит суд взыскать с ответчика незаконно удержанные 60 000 рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, а также компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Соистец Едомских Т.В., ответчик в суд не явились, будучи надлежаще извещены о судебном заседании, просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным перейти к рассмотрению гражданского дела при указанной явке. Едимских С.А. доводы иска поддержал, на удовлетворении исковых требований настоял. Суд, заслушав истца, исследовав и проанализировав в совокупности письменные материалы дела, счел требования иска подлежащими удовлетворению частично. Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и истцами заключен кредитный договор №, согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей по 14,25 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем заключения кредитного договора, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Кредитный договор соответствует положениям главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пунктом 3.1. вышеуказанного кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом внесен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. В силу ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15 - ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302 - П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление единовременного платежа (комиссии) за выдачу кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком единовременного платежа за выдачу кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие единовременный платеж (комиссию) за выдачу кредита являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, взимание банком единовременного платежа за выдачу кредита неправомерно. Суд вправе по своей инициативе признать данное условие кредитного договора ничтожным (ст. 167 ГК РФ), на основании чего требования истцов о взыскании 60 000 рублей внесенных за открытие и обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учитывая период просрочки 660 дней, ставку рефинансирования 8,25 %, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> *<данные изъяты>*8,25%/<данные изъяты>). Расчет не оспорен стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ. Кроме того, истцы просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую оценивают в <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, по 500 рублей в пользу каждого. Руководствуясь ч.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300 - I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истцом не представлены суду доказательства обращения к ответчику в досудебном порядке для добровольного исполнения требований, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300 - I «О защите прав потребителей». Кроме того, в силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход городского бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковое заявление Едомских ФИО8, Едомских ФИО9 к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, удовлетворить. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Едомских ФИО10, Едомских ФИО11 <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в пользу каждого. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу городского бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.Ф. Голубева