Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 января 2012 года г.Ханты-Мансийск Тюменская область Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А., при участии помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Ботвинкина В.Е., при секретаре Краевой Е.С., с участием представителя истца ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Донец В.В. и К.В., представителя третьего лица ФИО10, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ЗАО "Торговый дом "Термо-Профи" к Донец ФИО12, Донец ФИО13, третье лицо Администрация <адрес>, об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения путем выселения без предоставления другого жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: Истец ЗАО Торговый дом "Термо-Профи" обратился в суд с требованиями к ответчикам Донцу ФИО14, Донцу ФИО15 о выселении из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец, заменив ответчиков, уточнил исковые требования, просит суд истребовать из чужого незаконного владения Донец ФИО17, Донец ФИО16 квартиру <адрес> путем выселения без предоставления другого жилого помещения. Свои требования истец мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником незавершенного строительством объекта, нежилого сооружения (жилой дом) инв. № по адресу: <адрес>, коммунальные услуги не оплачивают. Истец на правах собственника просит истребовать указанную квартиру из чужого незаконного владения ответчиков путем выселения без предоставления другого жилого помещения. Представитель истца требования уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, в суде пояснил, что ответчики проживают в спорном жилом помещении без правовых оснований, в силу статьи 304 ГК РФ, являясь собственником жилого помещения, просит устранить нарушения его прав. Ответчик Донец К.В. в судебном заседании пояснил, что на спорное жилое помещение он не претендует, появлялся в нем лишь иногда, чтобы навестить отца Донец В.В., постоянно проживает по <адрес>. Ответчик Донец В.В. в судебном заседании пояснил, что изначально проживали с семьей по <адрес> без правоустанавливающих документов, намерение приобрести данные помещения по договору купли-продажи реализовано не было, так как предполагаемый продавец умер, не успев приватизировать жилые помещения. На основании договора с ООО «Иртыш-Гидроспецстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ Донец В.В. как член семьи обязался указанные выше квартиры освободить для сноса. Представитель третьего лица просит разрешить спор на усмотрение суда. Заслушав представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, опросив свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ЗАО Торговый дом «Термо-Профи» зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект, нежилое сооружение, инв. № по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, незавершенный строительством объект является многоквартирным жилым домом, расположенным по <адрес>. Спорную квартиру, площадью 61,4 кв.м., в том числе жилой площадью 32,8 кв.м, расположенную на первом этаже двухэтажного двенадцати квартирного незавершенного строительством дома, ФИО5 предоставил ООО «Иртыш-Гидроспецстрой» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому последнее осуществляет снос дома <адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилья и передает его в собственность ФИО5. Имеющиеся в материалах дела квитанции об оплате ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., Донец К.В. - за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. коммунальных услуг подтверждают, что квартира была передана ФИО5 Стороны, свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснили, что указанное спорное жилое помещение не было оформлено в собственность, так как ООО «Иртыш-Гидроспецстрой» не завершил строительство дома <адрес> и ликвидировался. Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в связи со сносом дома по <адрес>, обязанным лицом по предоставлению другого благоустроенного жилого помещения гражданам, проживавшим в нем, является Администрация МО <адрес>, а не ООО "Иртыш-Гидроспецстрой". На основании данного решения суда ФИО5 жилое помещение было предоставлено на состав семьи три человека она и двое детей: ФИО6 и ФИО2, жилой площадью не менее 36 кв.м. и не менее 54 кв.м. общей площади по <адрес>. Таким образом, ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ, ст. 123 Конституции РФ, не предоставлено доказательств законности вселения в спорное жилое помещение, наличия полномочий у ООО "Иртыш-Гидроспецстрой" для предоставления спорного помещения. В судебном заседании установлено, что каких-либо договорных отношений по порядку и условиям пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не существует. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Из пояснений ответчика Донец К.В., свидетеля ФИО5, следует, что Донец К.В. проживает в квартире по <адрес>, на спорную квартиру не претендует, лишь посещает отца. При таких обстоятельствах, требования истца об истребовании квартиру из владения Донца К.В. не подлежит удовлетворению, требования истца об истребовании из чужого незаконного владения путем выселения без предоставления другого жилого помещения в отношении Донец В.В. подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое требование ЗАО "Торговый дом "Термо-Профи" удовлетворить частично. Истребовать из незаконного владения Донец ФИО18 квартиру <адрес> путем выселения без предоставления другого жилого помещения. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2012 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда А.А. Литвинова <данные изъяты> <данные изъяты>А.А.Литвинова
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.