Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ханты-Мансийск 11 марта 2012 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В.,
при секретаре Никифоровой Ю.А.,
с участием:
представителей заявителя ФИО3, ФИО4,
представителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5,
третьего лица ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-788/12 по заявлению муниципального предприятия "Ханты-Мансийскгаз" муниципального образования <адрес> об оспаривании действий Государственной инспекции труда в <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
МП "Ханты-Мансийскгаз" обратилось в суд с заявлением о признании предписания, выданного Государственной инспекцией труда в <адрес>, незаконными. Требования заявления мотивированы тем, что по результатам проведенной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, МП "Ханты-Мансийскгаз" выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства, которым на руководителя предприятия возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в ЖКХ РФ на ДД.ММ.ГГГГ годы; отменить дополнительное соглашение к коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения п. 4.2 из раздела 4 "Оплата труда" коллективного договора. Заявитель указывает, что при проведении проверки государственный инспектор вышел за пределы предоставленных законом полномочий, так как в ходе проверки осуществил контроль за исполнением правовых актов ненормативного характера (соглашением, коллективным договором), что не входит в его компетенцию. По сути разрешил индивидуальный трудовой спор, хотя таковым органом не является, для защиты трудовых прав работников на получение заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах истек срок исковой давности. Заявитель присоединившись к отраслевому тарифному соглашению в первоначальном виде не выражал своей воли на его пролонгирование и внесение в него изменений. Требование инспектора внести изменения в коллективный договор, включив в него положения об индексации заработной платы в п. 4.2 неправомерны, поскольку фактически индексация заработной палаты проводится, однако в форме, предусмотренной п. 4.3 коллективного договора. Требования предписания изложены нечетко, что затрудняет их исполнение. Просит суд предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственной инспекции труда <адрес> признать незаконным.
Представители заявителя ФИО3, ФИО4, требования заявления поддержали, дали пояснения согласно его доводов.
Представитель Государственной инспекции труда ФИО5 с доводами заявления не согласился, пояснив, что МП "Ханты-Мансийскгаз" нарушило нормы действующего трудового законодательства в отношении своих работников, по обращению которых проведена проверка. Так, несмотря на то, что предприятие присоединилось к Отраслевому тарифному соглашению в ЖКХ Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ годы, продленному в установленном законом порядке на ДД.ММ.ГГГГ годы, установленные соглашением базовые тарифные ставки к окладам по всему предприятию применялись в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ году ниже установленных, что следует их коллективного договора и трудовых договоров с работниками. Фактически индексация заработной платы в соответствии с соглашением не производилась. В ДД.ММ.ГГГГ году заработная плата работников предприятия, рассчитываемая исходя из единой тарифной сетки, основывалась на размере базовой тарифной ставки в <данные изъяты> рублей, при установленных соглашением <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году ее размер на предприятии фактически составлял <данные изъяты> рублей, при установленных соглашением <данные изъяты> рублей. Индивидуальный трудовой спор Государственная инспекция труда не рассматривала, проверка проведена в административном порядке на основании коллективного обращения работников. Просил суд в удовлетворении заявления МП "Ханты-Мансийскгаз" отказать.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании доводы инспектора труда поддержал, пояснил, что при внесении изменений в коллективный договор об исключении из него п. 4.2 раздела 4 представители работников выступали против его исключения, однако работодатель настоял на своем, воспользовавшись правовой неграмотностью работников.
Заслушав доводы участников, исследовав письменные материалы дела, суд счел требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ в суд могут быть обжалованы как единоличные, так и коллегиальные действия (бездействие), решения государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая – либо обязанность или он незаконно привлечен к какой – либо ответственности.
Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного рассмотрения дел данной категории являются наличие у лица полномочий на принятие оспариваемого решения или совершение действия; соблюдение порядка принятия решения, совершения оспариваемых действий в случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствие содержания оспариваемого решения, требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Федеральная инспекция труда осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (ст. 356 ТК РФ).
В соответствии со ст. 357 Трудового кодекса РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении надзорно-контрольной деятельности имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Согласно ст. 360 Трудового кодекса РФ порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.
Государственные инспекторы труда в целях осуществления государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, инспектируют на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 361 Трудового кодекса РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.
В силу положений ст.ст. 56, 249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений возлагается на орган, принявший решение.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Государственной инспекции труда <адрес> поступила жалоба представителя трудового коллектива МП "Ханты-Мансийскгаз" ФИО2 о нарушении на предприятии трудовых прав работников, в том числе и по фактам неправильного исчисления заработной платы, не проведения ее индексации.
На основании проведенной проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ., которым на МП "Ханты-Мансийскгаз" возложена обязанность: 1. произвести перерасчет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ год и за ДД.ММ.ГГГГ год в соответствии с отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ годы (на основании ст. 134, 135 ТК РФ); 2. отменить дополнительное соглашение к коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в части исключения п. 4.2 из раздела 4 "Оплата труда" коллективного договора (на основании ст. 134 ТК РФ).
В обоснование заявленных требований МП "Ханты-Мансийскгаз" указывает, что при проведении проверки и выдаче предписания государственный инспектор труда вышел за пределы предоставленных ему полномочий, так как осуществил надзор за исполнением ненормативного правового акта.
Вместе с тем, указанный довод не принимается судом во внимание, в силу того, что в качестве основания для постановки требования, изложенного в п. 1 предписания приведены нормы ст. 134, 135 Трудового кодекса РФ, надзор за исполнением которого является непосредственной обязанностью государственных инспекторов труда. Более того, указанный довод заявителя является надуманным и основанным на неверном толковании норм права, поскольку обязанность осуществления правильной, полной и в сток выплаты работникам заработной платы возложена на работодателя ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ, то есть основным законодательным актом, регулирующим общественные отношения в сфере труда.
В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Соглашение — правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (ст. 45 ТК РФ).
Таким образом, отраслевые соглашения являются источниками трудового права, а контроль за выполнением коллективного договора, соглашения осуществляется в силу ст. 51 Трудового кодекса РФ сторонами социального партнерства, их представителями и соответствующими органами по труду.
Далее, заявитель ссылается, что государственным инспектором труда неправомерно разрешен индивидуальный трудовой спор, разрешение которого не относится к компетенции федеральной инспекции труда. Однако суд не может согласиться с данным утверждением.
Статьей 381 Трудового кодекса РФ под индивидуальным трудовым спором понимается неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
При этом органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров в силу ст. 382 Трудового кодекса РФ являются комиссии по трудовым спорам и суды.
Государственная инспекция труда не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, потому поданное работником заявление с просьбой о проведении проверки соблюдения норм трудового законодательства по определенным фактам не является неурегулированными разногласиями между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Из представленных материалов усматривается, что государственным инспектором труда на основании жалобы ФИО2 проведена проверка в отношении МП "Ханты-Мансийскгаз". Проверка проводилась с целью установления фактов соблюдения работодателем законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
По результатам проверки вынесено предписание, которым от заявителя потребовано исполнять нормы трудового законодательства надлежащим образом.
Таким образом, государственным инспектором труда в пределах своих полномочий осуществлены мероприятия по контролю за соблюдением работодателем законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права на основании жалобы работника. При этом индивидуальный трудовой спор между конкретными работниками предприятия и заявителем государственным инспектором труда не рассматривался и не был разрешен.
Доводы заявителя о пропуске работниками срока за разрешением индивидуального трудового спора, установленные ст. 386, 392 Трудового кодекса РФ отвергаются судом, поскольку, как указано выше, проверка на предприятии проведена в административном порядке и не связана с разрешением индивидуальных трудовых споров работников. Государственный инспектор труда в силу предоставленных ему законом полномочий при проведении проверок не ограничен истечением указанных сроков.
Форма акта реагирования, примененного государственным инспектором труда, порядок вынесения предписания при наличии процессуальных оснований для проведения проверки, свидетельствуют о том, что оспариваемое решение принято лицом, имеющим на то полномочия, и с соблюдением порядка принятия решения.
В части соответствия содержания оспариваемого решения, требованиям закона суд приходит к следующим выводам.
В соглашения, заключенные в рамках социального партнерства, могут включаться взаимные обязательства сторон по вопросам оплаты труда; условий и охраны труда; режима труда и отдыха; развития социального партнерства и иные вопросы (ст. 46 ТК РФ).Разработка проекта соглашения и заключение соглашения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 47 Трудового кодекса РФ. В частности его проект разрабатывается в ходе коллективных переговоров, по общему правилу до внесения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в уполномоченные на их принятие органы.
Порядок, сроки разработки проекта соглашения и заключения соглашения определяются комиссией. Комиссия имеет право уведомить работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, ведущего коллективные переговоры по разработке проекта соглашения и заключению соглашения, о начале коллективных переговоров, а также предложить им формы возможного участия в коллективных переговорах. Работодатели, получившие указанное уведомление, обязаны проинформировать об этом выборный орган первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.
В соответствии со ст. 48 Трудового кодекса РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.
Соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.
Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями.
По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.
Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.
Порядок опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и порядок опубликования предложения о присоединении к соглашению устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Таким образом, законодателем разделены понятия и процедуры заключения соглашений, внесения в них изменений, и действие заключенных соглашений во времени и по кругу лиц.
При этом, процедура по присоединению к соглашению работодателя не участвовавшего в его заключении, предусмотренная ст. 48 Трудового кодекса РФ, не является частью процесса заключения соглашения, а лишь определяет круг работодателей, на которых распространяются обязательства сторон, закрепленные в соглашении.
Изменение и дополнение соглашения производятся в порядке, установленном для заключения соглашения, либо в порядке, установленном соглашением (ст. 49 ТК РФ). То есть внесение изменений и дополнений в заключенное соглашение осуществляется его участниками и последующего опубликования в целях получения одобрения от работодателей, присоединившихся к нему в порядке ч. 8 ст. 48 Трудового кодекса РФ, равно как и присоединения к изменениям и дополнениям, не требует.
На федеральном уровне заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ годы между Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения, Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий" и Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (далее — Соглашение). Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (№ от ДД.ММ.ГГГГ.), опубликовано в журнале "Труд и Страхование" (№, ДД.ММ.ГГГГ.) и размещено на официальном сайте Минздравсоцразвития России (<данные изъяты>).
Письмом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении данного соглашения, предложено присоединиться к нему. Текст письма опубликован в "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ. №
В соответствии с п. 2.2 Соглашения работодатели обеспечивают: а) оплату труда работников в соответствии с квалификацией, сложностью выполняемой работы, количеством и качеством затраченного труда; б) тарификацию работ и присвоение квалификации рабочим, специалистам и служащим по действующим Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, Тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих в жилищно-коммунальном хозяйстве и Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих; в) принятие локальных нормативных актов, касающихся оплаты и условий труда, по согласованию с профсоюзными комитетами Организаций, а также своевременное доведение до работников информации о применяемых условиях оплаты труда; г) своевременное заключение коллективных договоров, совершенствование нормирования и условий труда.
Пунктом 2.3 Соглашения с ДД.ММ.ГГГГ. базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда устанавливается в размере не менее <данные изъяты> рублей. В зависимости от финансового и экономического состояния Организации, социальных, экономических и производственных факторов работодатель вправе устанавливать в Организации тарифную ставку рабочих первого разряда, превышающую базовый размер.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. в пункт 2.3 Соглашения внесены изменения, в соответствии с которыми базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда с ДД.ММ.ГГГГ. устанавливается в размере не ниже <данные изъяты> рублей.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. действие означенного Отраслевого тарифного соглашения продлено с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. в пункт 2.3 Соглашения внесены изменения, в соответствии с которыми базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда с ДД.ММ.ГГГГ. устанавливается в размере не ниже <данные изъяты> рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ. — не ниже <данные изъяты> рублей.
Представители заявителя в судебном заседании признавая факт присоединения к названному отраслевому тарифному соглашению не признают факта присоединения к внесенным в него изменениям и к продлению срока его действия.
Вместе с тем, как указано выше, правовая позиция заявителя является ошибочной и на МП "Ханты-Мансийскгаз" распространяется действие отраслевого тарифного соглашения со всеми внесенными в него изменениями.
Заявление не содержит доводов об оспаривании выводов государственного инспектора труда о выплате на предприятии в ДД.ММ.ГГГГ году заработной платы работникам, рассчитанной исходя из базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в <данные изъяты> рублей, а в ДД.ММ.ГГГГ году исходя из <данные изъяты> рублей.
Выводы инспектора труда в указанной части подтверждаются доводами, изложенными в обращениях работников в государственную инспекцию труда и органы местного самоуправления <адрес>, представленным в материалы дела Коллективным договором МП "Ханты-Мансийскгаз" от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 4.3 Коллективного договора) в редакции дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., а также показаниями третьего лица ФИО2
Статья 22 Трудового кодекса РФ возлагает на работодателя обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Достигнутые в Отраслевых тарифных соглашениях взаимные обязательства сторон обязательны для исполнения. За нарушение или невыполнение коллективного договора, соглашения лица, виновные в нарушении или невыполнении обязательств, предусмотренных коллективным договором, соглашением, несут юридическую ответственность (ст. 55 ТК РФ).
Согласно требованиям ст. 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Из приведенных нормативных закреплений следует, что работодатель не вправе применять в отношениях с работником составляющие системы оплаты его труда, в том числе и базовую месячную тарифную ставку рабочего первого разряда в размере меньшем, чем это установлено Отраслевым тарифным соглашением.
В этой связи, закрепление в Коллективном договоре предприятия тарифной ставки в меньшем размере на ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год, и использование ее при оплате труда, нарушает права работников МП "Ханты-Мансийскгаз", а требования инспектора труда об устранении указанных нарушений основано на законе и является правомерным.
Помимо указанного, из представленного дополнительного соглашения к Коллективному договору МП "Ханты-Мансийскгаз" от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что дополнительным соглашением из Коллективного договора исключен п. 4.2 раздела 4 "Оплата труда", которым предусматривалась индексация заработной платы работников, исходя из динамики минимальной месячной ставки рабочего первого разряда, согласно Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ. При этом новая редакция п. 4.3 Коллективного договора не предусматривает индексации заработной платы работников в соответствии с данным Соглашением в связи с инфляционными процессами, устанавливая лишь правило о ежегодном пересмотре базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, что не гарантирует индексации заработной платы работников.
Как следует из предложений о начале коллективных переговоров № от ДД.ММ.ГГГГ., предложений о внесении изменений в Коллективный договор поступившим работодателю от представителя трудового коллектива, протокола № общего собрания представителей трудового коллектива и работодателя МП "Ханты-Мансийскгаз" от ДД.ММ.ГГГГ., работники предприятия в ходе коллективных переговоров выступали за сохранение п. 4.2 Коллективного договора в редакции, предусматривающем индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.
Исключение из Коллективного договора положений об обеспечении повышения уровня реального содержания заработной платы (индексации заработной платы) противоречит требованиям ст. 134 Трудового кодекса РФ и п. 2.4 Отраслевого тарифного соглашения.
При таких обстоятельствах требования п. 2 оспариваемого предписания основаны на законе.
Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение выводы государственного инспектора труда о нарушении работодателем требований трудового законодательства, отраженные в выданном предписании.
Нарушений государственным инспектором труда порядка проведения проверки, установленного Трудовым кодексом РФ, в ходе судебного заседания не выявлено.
Оспариваемое предписание не содержит в себе внутренних противоречий.
Доводы заявления о нечеткости изложенных государственным инспектором труда требований и неисполнимости выданного предписания не могут быть признаны судом состоятельными для признания оспариваемого предписания незаконным, поскольку требования предписания сформулированы четко, ясно, адресованы уполномоченному на их выполнение лицу, а связанные с исполнением предписания затруднения, возникшие у руководства МП "Ханты-Мансийскгаз", не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.
С учетом изложенного, предписание Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено законно и обоснованно, а заявление МП "Ханты-Мансийскгаз" не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления муниципального предприятия "Ханты-Мансийскгаз" муниципального образования <адрес> об оспаривании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственной инспекции труда <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 16 марта 2012 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда И.В. Бакшеев