ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ханты-Мансийск 12 марта 2012 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В.,
при секретаре Никифоровой Ю.А.,
с участием:
представителей истца ФИО7, ФИО8,
представителя третьего лица ФИО9
прокурора — Шейрер О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-479/12 по иску Муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования <адрес> к Ким ФИО12, Эжуеву ФИО13, Обуховой ФИО14 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец МП "ЖКУ" обратился с иском к ответчикам Ким Е.В., Эжуеву Х.В., Обуховой С.И. о выселении. Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> отнесено к служебным помещениям специализированного жилого фонда и закреплено на праве хозяйственного владения за истцом. ДД.ММ.ГГГГ. указанное жилое помещение передано МП "ЖКУ". Квартира распределена на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ. работнику МП "ЖКУ" ФИО10, однако с ДД.ММ.ГГГГ. в спорное жилое помещение самовольно вселились ответчики и занимают жилое помещение в отсутствие правовых оснований. В добровольном порядке освобождать квартиру отказываются. В этой связи истец просит суд выселить Ким Е.И., Эжуева Х.В., Обухову С.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Представители истца ФИО7, ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали, дав пояснения в соответствии с доводами искового заявления.
Представитель третьего лица Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчики Ким Е.И., Эжуев Х.В., Обухова С.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Мотивированных возражений по доводам иска не представили. С учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, а также принимая во внимание мнение истца, прокурора, суд перешел к рассмотрению гражданского дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав и оценив в совокупности представленные письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд пришел к следующему.
Согласно свидетельству государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования <адрес>.
Согласно Распоряжения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. квартира <адрес> отнесена к служебным помещениям специализированного жилого фонда.
Приказом директора Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. и акта о приеме-передаче здания (сооружения) № от ДД.ММ.ГГГГ. спорное жилое помещение передано в хозяйственное ведение МП "ЖКУ".
Согласно актов обследования от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. спорное жилое помещение занято ответчиками Ким Е.В., Обуховой С.И., Эжуевым Х.В., которые вселились в него в ДД.ММ.ГГГГ, потому что данная квартира была открыта и никем не занята.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного по результатам проведенной проверки по сообщению о преступлении следователем <адрес> межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ <адрес>, ответчики самовольно заселились в указанную квартиру, проникнув в нее через окно, после чего занесли мебель, поменяли замок и проживают в спорном жилом помещении. В возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ отказано, так как в квартире на момент ее занятия ответчиками никто не проживал.
МП "ЖКУ" и Департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> в адрес ответчиков направлены требования об освобождении занимаемого жилого помещения. Однако освободить его ответчики отказались.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что спорная квартира была выделена ей для проживания истцом МП "ЖКУ" по договору найма, однако вселиться в нее свидетель не смогла, так как квартира занята ответчиками.
Показания свидетеля подтверждаются представленными в материалы дела договором найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., актами обследования квартиры.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 92, 99, 104 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения, к которым относятся служебные жилые помещения, предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
Ответчиками не представлено суду каких-либо возражений по заявленным требованиям, доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчиков права пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Доводы истца об отсутствии у ответчиков правовых оснований для пользования указанной квартирой и проживания в ней в судебном заседании не опровергнуты.
Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, имеющие существенные значения для дела, суд приходит к выводу, что ответчики Ким Е.В., Обухова С.И., Эжуев Х.В. не имеют прав пользования спорным жилым помещением и занимают его незаконно.
В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).
На основании ст. 294 Гражданского кодекса РФ муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с названным кодексом.
Права, предусмотренные ст. 301 Гражданского кодекса РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. (ст. 305 ГК РФ).
Из смысла положений ст. 35 Жилищного кодекса РФ, вытекает, что при отсутствии у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Истец также понес расходы по уплате государственной пошлины.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, а также ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, устанавливающей, что в случае участия в деле нескольких истцов или ответчиков каждый из них по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно, обязанность по возмещению судебных расходов несут все лица, участвовавшие в деле на одной стороне в качестве истцов или ответчиков в равной мере.
В этой связи, принимая во внимание объем и характер удовлетворенных судом исковых требований, с каждого из ответчиков подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма по <данные изъяты> рубля в счет оплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования <адрес> к Ким ФИО15, Эжуеву ФИО16, Обуховой ФИО17 о выселении удовлетворить.
Выселить Ким ФИО20, Эжуева ФИО19, Обухову ФИО18 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.
Взыскать с Ким ФИО21 в пользу Муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования <адрес> <данные изъяты> в счет уплаченной государственной пошлины.
Взыскать с Эжуева ФИО22 в пользу Муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования <адрес> <данные изъяты> в счет уплаченной государственной пошлины.
Взыскать с Обуховой ФИО23 в пользу Муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования <адрес> <данные изъяты> в счет уплаченной государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 19 марта 2012 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда И.В. Бакшеев