РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2012 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
Председательствующего судьи Клименко Г.А.,
при секретаре Ласкаускас А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-646/12 года по исковому заявлению Никитина ФИО5 к Открытому акционерному обществу " Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о признании пункта кредитного договора ничтожным, взыскании суммы комиссий и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Никитин Е.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании пункта кредитного договора ничтожным, взыскании суммы комиссий и компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №. Одновременно с заключением кредитного договора между истцом и ответчиком был подписан договор банковского счета № № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого осуществлялось погашение кредита. Кредитный договор был исполнен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.3 и п. 12.4 кредитного договора при выдаче кредита заемщик (истец) уплатил банку (ответчику) единовременную комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, согласно п.2.3 и п.12.5 кредитного договора заемщик был обязан ежемесячно уплачивать комиссию за обслуживание и сопровождение кредита в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 5 % от суммы кредита. Указанная выплата по сути своей является комиссией за ведение ссудного счета. Общая сумма уплаченных истцом комиссий в период действия кредитного договора составила <данные изъяты> рублей. Истец не согласен с суммой указанной комиссии, считает оплату комиссий за выдачу кредита за обслуживание и сопровождение кредита в размере <данные изъяты> рублей, включение в кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ пунктов 2.3, 12.4, 12.5, предусматривающих взимание с истца указанных комиссий, как ущемление прав потребителей. На направленную в адрес ответчика претензию истца, ответа получено не было. Неправомерными действиями ответчика истцу были причинены моральные страдания, размер компенсации истец определил <данные изъяты> рублей. Истец просит признать пункты 2.3, 12.4, 12.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными, взыскать соответчика в пользу истца комиссию за обслуживание и сопровождение кредита в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу истца комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотрение гражданского дела отложить в связи с его участием в другом процессе.
Представитель ответчика - Открытое акционерное общество " Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу", в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Доказательств уважительности причины неявки суду не представлено, каких-либо ходатайств, просьб об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Ходатайство истца об отложении дела отклонить, так как участие истца в другом процессе не является основанием для отложения данного гражданского дела.
Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.
Как установлено в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ между истцом Никитиным ФИО6 и ответчиком Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» был заключен кредитный договор № №.
Одновременно с заключением кредитного договора между истцом и ответчиком был подписан договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого осуществлялось погашение кредита. (л.д.18-22).
В соответствии с п.2.3 указанного договора, заемщик обязан уплатить банку вознаграждение за выдачу кредита (далее по тексту – комиссия за выдачу кредита), размер и порядок исчисления и уплаты которого указан в п.12.4 настоящего договора, и комиссионное вознаграждение за обслуживание и сопровождение кредита (далее по тексту – комиссия за обслуживание и сопровождение кредита), размер и порядок исчисления и уплаты указан в п.12.5 договора.
Пункт 12.4 договора закрепляет, что комиссия за выдачу кредита: 2(два) процента от суммы предоставленного кредита, уплачивается единовременно до выдачи кредита.
Пункт 12.5 указанного выше договора закрепляет, что комиссия за обслуживание и сопровождение кредита: 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы предоставленного кредита уплачивается ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности по договору.
Кредитный договор исполнен в полном объеме, что подтверждается платежными документами. (л.д.7-14).
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.96 г. № 15 – ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правилами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданных в соответствии с ним иными правовыми актами.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли, в том числе и по предоставлению кредитов.
Учитывая, что с Никитиным Е.Л., как физическим лицом, заключен договор кредитования, истец приобрел права, предоставленные потребителям в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе из договоров на предоставление кредитов.
Порядок предоставления кредита установлен положением Центрального банка РФ от 31.08.98 г. № 54 – П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее по тексту Положение).
Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.90 г. № 395 – 1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя.
Исходя из положения Центрального банка РФ от 26.03.07 г. № 302 – П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Судные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
При таких обстоятельствах, действия банка по открытию, ведению и обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, законом РФ от 07.02.92 г. № 23300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителя.
Кроме того, нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.
Статьей 421 ГК РФ установлен, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом ч. 4 данной статьи говорит о том, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения.
Таким образом, в том случае, когда договор содержит условия, не соответствующие или противоречащие закону, либо не содержит необходимых условий, применяются правила главы 9 ГК РФ.
С учетом положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что условие кредитного договора, устанавливающее условие о внесении заемщиком единовременного платежа за выдачу кредита, является недействительным, ущемляет установленные законом права истцов – потребителей.
Сделка недействительная по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (ст. 166 ГК РФ).
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительность, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Соответственно, учитывая, что условие кредитного договора о внесении заемщиком единовременного платежа, внесение заемщиком ежемесячного платежа за выдачу кредита является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, ответчик, в порядке ст. 167 ГК РФ, обязан возвратить денежные средства, внесенные заемщиком Никитиным Е.Л., так как непосредственно им был оплачен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета, ежемесячные платежи за обслуживание и сопровождение кредита.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, так как неправомерными действиями ответчика истцу причинялись регулярные ( ежемесячные) моральные страдания, которые он оценил в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая обстоятельства данного гражданского спора, требования истца о возмещении ответчиком морального вреда подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300 – I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На момент рассмотрения дела ответчиком в добровольном порядке не были исполнены требования истцов, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Никитина ФИО7 к Открытому акционерному обществу " Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о признании пункта кредитного договора ничтожным, взыскании суммы комиссий и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать пункты № 2.3, 12.4 и 12.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом " Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и Никитиным ФИО8, ничтожными.
Взыскать с Открытого акционерного общества " Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в пользу Никитина Евгения Лазаревича сумму комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере <данные изъяты> рублей, сумму комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества " Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в местный бюджет города окружного значения <адрес> штраф в размере <данные изъяты> рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Взыскать с Открытого акционерного общества " Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в местный бюджет города окружного значения <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2012 года.
Федеральный судья
Ханты-Мансийского районного суда Г.А. Клименко