Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ханты-Мансийск 27 января 2011 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,
при секретаре Жуковской О.В.,
с участием:
представителя истца ФИО4,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «<данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал в ОАО <данные изъяты> занимал должность водителя автомобиля 4 разряда в транспортном цехе базы производственного обеспечения, что подтверждается приказом о приеме па работу № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Являясь работником ОАО <данные изъяты> ответчик получал из кассы предприятия под отчет наличные денежные средства, что подтверждается его личной подписью в платежных ведомостях. Однако оправдательные документы, подтверждающие произведенные работником расходы, были представлены ФИО1 не на всю сумму полученных под отчет денежных средств.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут на основании п.3 ст.77 ТК РФ.
На момент увольнения за ответчиком числится задолженность за суммы принятые им под отчет в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается первичными бухгалтерскими документами. Всего ответчиком по вышеуказанным ведомостям принято под отчет <данные изъяты> рублей. Согласно авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей ответчик ФИО1 отчитался.
В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии с п.2. статьи 243 ТК РФ случаем наступления материальной ответственности является недостача ценностей, вверенных работнику па основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Поскольку ФИО1 получал денежные средства под отчет по разовым документам - платежным ведомостям, в которых расписывался, то должен быть привлечен к полной материальной ответственности и взысканию с работника всей суммы неизрасходованных денежных средств, выданных ему под отчет и невозвращенных в кассу предприятия.
В соответствии с п.11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров ЦБР 22 сентября 1993года №40 лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее трех рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним.
На момент составления настоящего искового заявления за сумму <данные изъяты> рублей ответчик не рассчитался, оправдательных документов, подтверждающих произведенные им расходы, своевременно ко дню увольнения, истцу не предоставил.
Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы но оплате госпошлины за предъявление настоящего искового заявления в суд.
В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика сумму выданных денежных средств под отчет в размере <данные изъяты> рублей, сумму госпошлины оплаченную при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно искового заявления.
Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, пояснив суду, что действительно работал у истца и получал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под отчет, на сумму <данные изъяты> рублей отчитался ДД.ММ.ГГГГ, а также у него имеются документы на сумму <данные изъяты> копеек, на эти деньги он приобретал масло, тосол, топливо, осуществлял мойку автомобиля, то есть израсходовал данные денежные средства в связи с трудовой деятельностью у истца, в остальной части исковые требования признает.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОАО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимал должность водителя автомобиля 4 разряда в транспортном цехе базы производственного обеспечения.
Ответчику ФИО1 в период его работы под отчет были выданы денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) и <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Согласно авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 отчитался на сумму 19 <данные изъяты>, таким образом на момент увольнения его задолженность перед истцом составила <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаи недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (ч.2 ст.243 ТК РФ).
В судебном заседании ответчик ФИО1 представил документы (квитанции, товарные чеки, путевой лист, командировочное удостоверение) подтверждающие израсходование выданных ему в под отчет денежных средств в период его работы на сумму <данные изъяты> копеек, представителем истца не оспаривается, что указанная сумма была израсходовано ответчиком по назначению в связи со служебной необходимостью.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по уплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Всего подлежит взысканию <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 01 февраля 2011 года.
Председательствующий федеральный судья _______________ А.В. Воронцов