РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2011 года г. Ханты-МансийскТюменской области
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,
при секретаре Нечаевой А.Ю.,
с участием представителей истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО6, предоставившей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представителей ответчиков ФИО11, предоставившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, предоставившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-231/11 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 кызы, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ОАО "<данные изъяты>", ОАО "<данные изъяты>" о взыскании задолженности по средней заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковыми требованиям к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении убытков и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей на каждого.
Требования истцов мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истцы были сокращены в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцам было выплачено причитающиеся пособие по сокращению штата. За ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не была перечислена соответствующая компенсация поясни, что выплаты не будет, так как он подал иск о восстановлении истцов на работе. Позднее истцы узнали, что в производстве Ханты - Мансийского районного суда такого иска нет. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в адрес ответчика с требованием о выплате причитающегося пособия, но истцам был предоставлен приказ об отмене приказа о сокращении истцов с которыми истцы не были ознакомлены.
ДД.ММ.ГГГГ уточнив расчет взыскиваемой суммы, просят суд взыскать с ответчиков пособия по сокращению за ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ФИО5 - <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 - <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО3 - <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО4 - <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО1 - <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО6 - <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО7 - <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО8 - <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО9 - <данные изъяты> <данные изъяты>, в пользу ФИО2 - <данные изъяты>, в пользу ФИО3 - <данные изъяты> копеек, в пользу ФИО4 - 2 <данные изъяты> копеек, в пользу ФИО1 - 1 <данные изъяты> копеек, в пользу ФИО6 - <данные изъяты>, в пользу ФИО7 - <данные изъяты>, в пользу ФИО8 - <данные изъяты> копейка, в пользу ФИО9 - <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей на каждого.
Определением Ханты-Мансийского районного суда от 2 февраля 2011 года гражданское дело производство по делу в части иска ФИО2, ФИО3 к ОАО "<данные изъяты>", ОАО "<данные изъяты>" о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за несвоевременную выплату пособия, компенсации морального вреда, прекращено.
Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились. Доказательств уважительности причин своего отсутствия не предоставили.
Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся истцов.
Истцы в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, на удовлетворении иска настаивают.
Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали, полагая, что в настоящее время трудовые отношения с истцами не прекращены.
Заслушав стороны, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно трудовой книжки № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ОАО «<данные изъяты> в должности печатника (л.д.37-39).
Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был уволен в связи с сокращением штата, с которым ФИО4 был ознакомлен в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112).
Согласно трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 состояла в трудовых отношениях с ОАО «<данные изъяты>» в должности менеджера (л.д.40-42).
Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 была уволена в связи с сокращением штата, с данным приказом ФИО5. была ознакомлена в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117).
Согласно трудовой книжки № ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ОАО «<данные изъяты>» в должности заведующей издательского отдела (43-46).
Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была уволена в связи с сокращением штата, с данным приказом ФИО1 была ознакомлена в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118).
Согласно трудовой книжки ВТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 состояла в трудовых отношениях с ОАО <данные изъяты>» в должности инспектора по кадрам (л.д.47-50).
Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 была уволена в связи с сокращением штата, с данным приказом ФИО6 была ознакомлена в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113).
Согласно трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 состояла в трудовых отношениях с ОАО «<данные изъяты> в должности оператора электронного набора и верстки (л.д.51-52).
Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 была уволена в связи с сокращением штата, с данным приказом ФИО7 была ознакомлена в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115).
Согласно трудовой книжки ТК № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 состоял в трудовых отношениях с ОАО «<данные изъяты>» в должности оператора электронного набора и верстки (л.д.53-55).
Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 был уволен в связи с сокращением штата, с данным приказом ФИО8 был ознакомлена в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110).
Согласно трудовой книжки ЕТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО9 состояла в трудовых отношениях с ОАО «Полиграфист» в должности заместителя главного бухгалтера (л.д.56-62).
Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 была уволена в связи с сокращением штата, с данным приказом ФИО9 была ознакомлена в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116).
В силу ст.15, 56 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают на основании соглашения между работодателем и работником, а не на основании одностороннего волеизъявления работодателя. Поскольку на дату ДД.ММ.ГГГГ истцы не находился в трудовых отношениях с ответчиком, то соответствующий приказ №о "Об отмене незаконно изданных приказов" ответчика не имеет юридической силы в отношении истцов.
Согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст.318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Согласно пояснения истцов им было выплачено выходное пособие ОАО «<данные изъяты>» только за ДД.ММ.ГГГГ года, что не отрицается стороной ответчика и подтверждается он-лайн выписками по текущему банковскому счету (л.д.11-19).
В соответствии с записями, содержащимися в трудовых книжках истцов, на дату ДД.ММ.ГГГГ они не трудоустроены.
Истцы обратились в адрес ОАО «<данные изъяты>» с заявлениями о выплате выходного пособия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов о взыскании пособия по сокращению за октябрь и ДД.ММ.ГГГГ года (за второй и третий месяц).
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.3 ст.196 ГПК РФ), в силу чего, расчет истцов размера выходного пособия не может быть принят за исходный, так в его расчет истцы включают среднюю заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, правовые основания для взыскание выходного пособия за 4-й и последующие месяцы производится трудоспособному населению при соблюдении дополнительных требований в исключительных случаях, в отсутствие гарантированных иных выплат.
Суд производит расчет выходного пособия, исходя из размера средней заработной платы (л.д.101, 103, 105-109) за два месяца ДД.ММ.ГГГГ года в пользу: ФИО4 - <данные изъяты> рублей, ФИО5 кызы - <данные изъяты> копеек, ФИО1 -<данные изъяты>, ФИО6 - <данные изъяты>, ФИО7-<данные изъяты>, ФИО8-<данные изъяты>, ФИО9 - <данные изъяты>.
На основании ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплаченной работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ОАО «<данные изъяты>» компенсацию за задержку выходного пособия со дня обращения за такой выплатой ДД.ММ.ГГГГ, до данного дня работодатель не знал и не мог знать о том, что истцы не трудоустроены: в пользу ФИО4 в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> в пользу ФИО5 в размере <данные изъяты>; в пользу ФИО1. в размере <данные изъяты> в пользу ФИО6 в размере <данные изъяты> в пользу ФИО7 в размере <данные изъяты> в пользу ФИО8 в размере <данные изъяты> в пользу ФИО9 в размере <данные изъяты>
Также истцами заявлено о взыскании с ответчика убытков, при этом не предоставлено расчета и доказательств, подтверждающих несения каких-либо убытков.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.1,2 ст.15 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд считает требование истцов о возмещении убытков не подлежащими удовлетворению.
Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000,0 рублей в пользу каждого.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст.237 ТК РФ).
Суд приходит к выводу, что невыплата истцам пособия по сокращению штата причинила истцам моральный вред, выразившийся в лишении средств к существованию, который должен быть взыскан с ответчика ОАО «<данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.
Истец вправе заявлять требования к лицам, которые, как они полагают, нарушили их права и законные интересы.
При этом требования истцов, предъявленные к ОАО «<данные изъяты> не подлежат удовлетворению, так как истцы состояли в трудовых отношениях непосредственно с ОАО «<данные изъяты>» и, следовательно, непосредственно ОАО «<данные изъяты>» нарушены законные права истцов.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 кызы, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ОАО "<данные изъяты> - отказать.
Исковые требования ФИО4, ФИО5 кызы, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ОАО "<данные изъяты>" - удовлетворить частично.
Обязать ОАО "<данные изъяты>" выплатить пособие по сокращению за <данные изъяты> года в пользу:
ФИО4 - <данные изъяты>,
ФИО5 кызы - <данные изъяты>,
ФИО1 -<данные изъяты>,
ФИО6 - <данные изъяты>,
ФИО7-<данные изъяты>,
ФИО8-<данные изъяты>,
ФИО9 - <данные изъяты>.
Обязать ОАО "<данные изъяты>" выплатить компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в пользу:
ФИО4 - <данные изъяты>,
ФИО5 кызы - <данные изъяты>
ФИО1 -<данные изъяты>
ФИО6 - <данные изъяты>,
ФИО7 - <данные изъяты>,
ФИО8 -<данные изъяты>,
ФИО9 - <данные изъяты>
Взыскать с ОАО "<данные изъяты> в пользу ФИО4, ФИО5 кызы, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО "<данные изъяты> в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 7 февраля 2011 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда А.А.Литвинова
Копия верна:
Судья А.А.Литвинова