Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг. Ханты-Мансийск 25 января 2011 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:председательствующего судьи: Клименко Г.А.,
при секретаре: Нечаевой Т.А.,
с участием: истца: ФИО1,
представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2657/10 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации отпуска за отработанный период, оплате больничного листа, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» об изменении формулировки причины увольнения с увольнения за прогул на увольнение по собственному желанию, взыскании заработной платы, мотивировав заявленные требования тем, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с ДД.ММ.ГГГГ с должности повара по подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Не согласна с формулировкой увольнения, так как у нее не были взяты объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, не был составлен акт. Кроме того, истицей было написано заявление об увольнении по собственному желанию в связи с угрозами увольнения по статье. В день увольнения ей не была выплачена заработная плата, компенсация за отпуск и оплата больничного листа.
Истец в судебном заседании предъявила дополнительные требования, просит суд изменить формулировку причину увольнения - на увольнение по собственному желанию, взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, произвести оплату времени, нахождения на больничном, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она действительно не вышла на работу, так как заболел ребенок. Сообщить на работу не смогла в связи с отсутствием телефона. Врача не вызывала. ДД.ММ.ГГГГ она писала заявление об увольнении по собственному желанию, но его порвали.
Представители ФИО10 ФИО5, ФИО6 требования истца не признали, пояснили, что порядок увольнения со стороны работодателя нарушен не был. Истица в течение рабочей смены ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на работе без уважительной причины, о чем составлен Акт. От дачи объяснения по указанному факту истец отказалась, отказ зафиксирован в акте, от ознакомления с Актом истица также отказалась. Кроме того, истица также отказалась от подписи приказа об увольнении и получении окончательного расчета.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Материалами дела установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности повара холодного цеха производственного отдела ООО «<данные изъяты>».
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работодателя - подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ (прогул без уважительной причины). В качестве основания указана докладная записка зав. производства от ДД.ММ.ГГГГ, приказ по производству №
От ознакомления с приказом об увольнении истица отказалась, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ
Истец считает увольнение незаконным, ссылаясь на нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, так как у нее не было взято объяснение, не был составлен акт, с которым бы ее ознакомили. Также истица ссылается на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении по собственному желанию.
Пункт 6 ст. 81 ТК РФ предусматривает расторжение трудового договора за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей. Поскольку данная норма применяется в случаях нарушения трудовой дисциплины, то в данном случае должны быть соблюдены сроки и правила наложения дисциплинарного взыскания (ст. 193 ТК РФ).
Статей 193 ТК РФ установлено, что до признания дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт.
ДД.ММ.ГГГГ от зав. производством ФИО4 на имя генерального директора ООО <данные изъяты>» подана докладная, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вышла на работу без уважительной причины. На звонки сотрудников отвечала неадекватно, сказала, что продолжает отмечать день рождения, находится в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ составлен Акта, согласно которому повар производственного отдела ФИО1 отсутствовала на рабочем месте в течение всей смены ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов без уважительных причин. Свое отсутствие объяснить отказалась.
В качестве основания увольнения ФИО1 указан подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, согласно которому трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Истица не оспаривает факт ее отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, при этом указывает, что у нее заболел ребенок, в связи с чем она была вынуждена остаться дома, предупредить не было возможности, так как не было телефона.
Однако доказательств в обоснование своих доводов относительно уважительного характера отсутствия на работе истица не представила.
Согласно графику выхода на работу за ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 должна была выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного табеля выхода на работу за ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ указаны как прогулы.
При этом, из пояснений свидетеля ФИО7 следует, что она работает в должности менеджера по закупкам ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она не могла дозвониться до ФИО1, когда последняя не вышла на работу. Когда она дозвонилась, то поняла, что истица гуляет, ФИО1 сказала ей, что продолжает отмечать День рождения.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что она ранее работала в ООО « <данные изъяты>»,, где нарушаются права работников, не выплачивается заработная плата.
Доводы истица в части подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления об увольнении по собственному желанию не могут расцениваться как основание для удовлетворения заявленного требования об изменении формулировки причины увольнения, поскольку факт подачи данного заявления не подтвержден, более того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работодателем на законных основаниях уже был вынесен приказ о прекращении с работником трудового договора по инициативе работодателя.
Таким образом, факт отсутствия истицы на рабочем месте без уважительных причин в течение смены ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работник. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как пояснила истица выплата заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, а также оплата за время нахождения на больничном произведены работодателем в конце <данные изъяты> года.
Из представленный стороной ответчика документов следует, что выплата больничного за ДД.ММ.ГГГГ года произведена ДД.ММ.ГГГГ, выплата заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск - ДД.ММ.ГГГГ.
Истицей заявлено требование о компенсации морального вреда, который выразился в нравственных страданиях в связи с ухудшением материального положения его семьи, который истица оценивает в <данные изъяты>
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, приведенная статья предусматривает, что во всех случаях неправомерных действий или бездействия работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав при задержке выплаты заработной платы, работник имеет право потребовать возмещения морального вреда и доказать степень тяжести страданий.
Таким образом, суд считает требование истца о компенсации морального вреда обоснованным.
При этом, с учетом степени нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 56, 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации отпуска за отработанный период, оплате больничного листа, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» в доход местного бюджета города окружного значения Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований- отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней, с подачей кассационной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение вынесено судом 31 января 2011 года.
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда Г.А. Клименко