решение (о взыскании материльного ущерба, причиненного работником)

Р Е Ш Е Н И Е

31января 2011 года г. Ханты-Мансийск

при секретаре Басировой О.П.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-163/11 по исковому заявлению Департамента по <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. Мотивируя требования тем, что Департаментом <данные изъяты> осуществлена оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно для работника Департамента ФИО2 и членов ее семьи в размере <данные изъяты> рублей. Проведение оплаты осуществлялось на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, справки <данные изъяты> о стоимости авиабилетов, документов о составе семьи. Подтверждением проведенной оплаты является платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и выписка из лицевого счета получателя средств бюджета № от ДД.ММ.ГГГГ Для окончательного расчета ответчиком представлен авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что из полученной суммы в <данные изъяты> рублей израсходованы по целевому назначению <данные изъяты> рубля. Ответчиком осуществлен частичный возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, путем внесения в кассу Департамента, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчиком по настоящее время не возвращены. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца ущерб в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, будучи извещен о судебном заседании, об уважительных причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Представитель истца Департамента <данные изъяты> ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования иска поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно искового заявления.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд счел требования иска подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 замещала должность государственной гражданской службы <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 переведена на должность главного специалиста - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в адрес работодателя с заявление об оплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно работнику и членам её семьи в размере <данные изъяты>, предоставила справку №.

Выпиской из лицевого счета получателя средств бюджета №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно представленного истцом авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил фактические расходы на сумму <данные изъяты> рубля.

Согласно представленного приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил часть задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер задолженности ФИО2 перед Департаментом <данные изъяты> составил 112 226 рублей.

В соответствии с постановлением Думы автономного округа от 01.03.2010 № 4676 «Об утверждении официального толкования отдельных норм Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 09.12.2004 № 76-оз «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, работающих в организациях, финансируемых из бюджета автономного округа», работник в течение двух недель после представления авансового отчета обязан в полном объеме возвратить средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно, или возвратить разницу в случае превышения авансовой суммы над фактическими расходами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о добровольном погашении задолженности в размере <данные изъяты> рублей, однако ответчиком должных мер по выплате задолженности не предпринято.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающих доводы иска суду не предоставил.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты, либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целью трудового законодательства является защита прав не только работника, но и работодателя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление Департамента <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Воронцовой Екатерины ФИО7 ФИО1 в пользу Департамента <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено судом 07 февраля 2011 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.Ф. Голубева