Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ханты-Мансийск 29 декабря 2010 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,
при секретаре Жуковской О.В.,
с участием:
представителя истца ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 11 июня 2010 года в 10 часов 40 минут на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты> водитель ФИО1 управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> допустил съезд в кювет, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ застрахован в ОАО «<данные изъяты>» по программе АВТОКАСКО, что подтверждается страховым полисом <данные изъяты>, срок действия страхового полиса с 09 октября 2009 года по 08 октября 2010 года.
Согласно страхового полиса, истцом застраховано страховое событие ущерб, страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей.
08 сентября 2010 года истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, не согласившись с размером произведенной ответчиком выплаты, 04 октября 2010 года истец обратился в ООО <данные изъяты>» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта застрахованного им автомобиля.
Согласно экспертного заключения № от 04 октября 2010 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, с учетом износа № рублей № копейки. За проведение независимой экспертизы истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей.
При обращении к страховщику в Ханты-Мансийский филиал за получением недополученной суммы страхового возмещения, истцу было отказано без объяснения причин. Сумма невыплаченного страхового возмещения, с учетом выплаченных ответчиком денежных средств составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Для оказания юридической помощи по взысканию невыплаченной страховой выплаты, истцом был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей, кроме того истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере № рублей № копеек.
С учетом изложенного истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей № копеек, № рублей представительских расходов, № рублей № копеек расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения его иска, не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, дал пояснения согласно искового заявления.
Представитель ответчика ОАО ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, полагает, что ответчиком в полном объеме выполнены взятые на себя обязательства.
Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
08 октября 2009 года между ФИО1 (страхователь) и ОАО «<данные изъяты>» (страховщик) заключен договор страхования, что подтверждается полисом № от 08 октября 2009 года, предмет страхования автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сроком с 09 октября 2009 года по 08 октября 2010 года, страховая сумма <данные изъяты> рублей.
Настоящим полисом удостоверен факт заключения договора страхования в соответствии с Правилами добровольного страхования автотранспортных средств ОАО «<данные изъяты> от 07 октября 2003 года.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, указанный выше автомобиль является собственностью ФИО1
11 июня 2010 года в 10 час 40 минут на <данные изъяты> километре автодороги № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, под управлением последнего, получил механические повреждения, указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства, справкой о дорожно-транспортном происшествии, фактически признаются сторонами.
В судебном заседании представителем ответчика признается факт страхования транспортного средства истца и наступление страхового случая, в результате которого у ответчика возникла обязанность выплатить страховое возмещение, при этом ответчик не согласен с размером страхового возмещения требуемого истцом.
В соответствии с экспертным заключением № от <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с учетом износа составила № рублей № копейки.
Суд считает указанный размер объективным и подтвержденным в судебном заседании, поскольку данный ущерб установлен в результате непосредственного осмотра поврежденного автомобиля уполномоченным на то лицом, имеющим соответствующие свидетельства и сертификаты соответствия.
Представленный ответчиком отчет № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству марки «№» не может быть положено в основу принятого решения, поскольку данный отчет изготовлен <данные изъяты> без проведения непосредственного осмотра автомобиля, на основании акта осмотра составленного ООО №», при этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих компетенцию экспертов указанных юридических лиц на выполнение действий по оценке ущерба и осмотру автотранспортных средств.
В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) и страховой организацией (страховщиком).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч.1 ст.929 ГК РФ).
В соответствии со ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции) подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.
В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда из иных оснований, указанных в ГК РФ (ст.307 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ответчик взял перед истцом обязательства по выплате страхового возмещения в случае возникновения страхового случая, при этом ответчиком отказано истцу в выплате в полном объеме страхового возмещения.
Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается страховым актом <данные изъяты> от 03 августа 2010 года, платежным поручением № от 17 августа 2010 года.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> (размер ущерба) - <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение) = <данные изъяты>).
С целью установления размера ущерба, причиненного принадлежащему его автомобилю, истец обратился в ООО «<данные изъяты>», за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта истец оплатил ООО «<данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство признается представителем ответчика.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается соответствующей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено за услуги представителя <данные изъяты> рублей.
При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С учетом сложности дела, времени затраченного представителем по делу, требований разумности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить, требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты> в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате оценки причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей № копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей. Всего подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 11 января 2011 года.
Председательствующий федеральный судья _______________ А.В. Воронцов