Мировой судья cудебного участка № 1 город окружного значения Ханты-Мансийск Толстогузов А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕг. Ханты-Мансийск 25 мая 2010 года
Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области
в составе:
председательствующий судья: Клименко Г.А.,
при секретаре: Нечаевой Т.А.,
с участием:
представителей истца: ФИО4, адвоката Жердева Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <адрес> о расторжении договора на оказание юридических услуг и взыскании оплаты по договору на оказание юридических услуг,
по апелляционной жалобе представителя истца ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска ХМАО - Югры от 25 марта 2010 года, которым исковые требования удовлетворены частично,
У С Т А Н О В И Л:
Истцом предъявлен иск к ответчику о расторжении договора на оказание юридических услуг и взыскании оплаты по договору на оказание юридических услуг, а также заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя.Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательство оказать истцу юридическую помощь по предоставлению интересов истца по вопросу оформления в собственность земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>. При этом ответчик обязался изучить предоставленные истцом документы и разъяснить истцу варианты решения проблемы, правовые способы и методы защиты интересов по порядку и правилам оформления в собственность земельного участка и жилого дома с предоставлением интересов в административных органах и судах РФ. Истец внесла ответчику оплату по договору 50 000 рублей, однако, до настоящего времени ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору, проделанная работа заказчику не сдана. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор на оказание юридических слуг и взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные истцом по договору на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Представители истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме, изложив доводы, указанные в исковом заявлении и дополнительно пояснив, что истец не разбирается в юридических вопросах, в связи с чем, заключила договор с ответчиком, внесла всю сумму оплаты, и ответчик должен был решить вопрос оформления земельного участка и жилого дома в собственность истца. Для этого на ответчика была оформлена соответствующая доверенность. Однако, ответчик до настоящего времени участок и жилой дом в собственность истца не оформил, каких-либо действий, свидетельствующих об исполнении договора с его стороны не выполнил, о проделанной работе не отчитался. При заключении договора ФИО5 сказал истцу, что оформит все должным образом и заключил с истцом договор заведомо неисполнимый, каких либо действий для исполнения не предпринимал, каких-либо документов для исполнения договора не собрал, все документы ФИО5 представила истец и остальные документы собирала сама, за все оплачивала сама. Ответчик ненадлежащим образом оказывал услуги, так как мог предложить истцу оформить участок в силу приобретательной давности, подготовив соответствующий иск. Ответчик получил лишь справку от ДД.ММ.ГГГГ из БТИ. ДД.ММ.ГГГГ истец направила представителю ответчика ФИО5 заказное письмо с требованием расторжения договора, но он его не стал получать и оно вернулось истцу в связи с истечением срока хранения. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, договор должен быть расторгнут, а ответчик должен вернуть истцу денежные средства в сумме 50 000 рублей, полученные им в счет оплаты по договору.
Представители ответчика исковые требования признали частично, представили возражения на иск. При этом представитель ответчика ФИО5 суду пояснил, что данный спор уже рассматривался мировым судом, в настоящее время в обоснование иска истец указывает те же обстоятельства, что ей были указаны и в первом иске, указывая лишь новое требование о расторжении договора об оказании юридических услуг. Ранее в удовлетворении иска истцу было отказано, судом признано, что ответчик надлежащим образом исполнял обязательства по договору. Однако, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, обязательны для суда. Он согласен с требованиями истца о расторжении договора на оказание юридических услуг и готов возместить истцу остаток от суммы, внесенной истцом в качестве предоплаты по договору за минусом оплаты работы ответчика, которая согласно представленному им расчету составляет 38 234 рубля 79 копеек, расчет произведен с учетом реально проделанной в пользу истца юридической фирмой работы в соответствии с прейскурантом цен на юридические услуги ООО <адрес> Таким образом, он готов возвратить истцу остаток от 50 000 рублей, а именно 11765 рублей 21 копейку. Также представитель ответчика суду пояснил, что действительно, между ним и истцом был заключен договор на оказание юридических услуг по вопросу оформления земельного участка и жилого дома в собственность истца. Истец выдала ему соответствующую доверенность на предоставление ее интересов. При этом свои обязательства по договору он исполнил надлежащим образом и готов продолжать их исполнять в настоящее время, если бы истец не подавала на него иски в суд о ненадлежащем исполнении им обязательств и пришла к нему в офис, он и так расторг бы договор добровольно, а также в случае поступления соответствующих указаний от истца, подал бы иск в суд в пользу истца о признании за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, но истец не дает ему закончить работу по договору, она была против подачи иска в суд, а затем сама на него подала иски. То обстоятельство, что участок и жилой дом до настоящего времени не оформлен в собственность истца, связано лишь со сложностью дела. Истец обращалась к ответчику за консультацией за несколько месяцев до заключения договора, в результате устных разговоров с истцом было установлено, что у истца нет никаких документов на участок, и она построила дом на участке с устного разрешения соседа, который устно подарил ей участок земли. Когда заключили договор с истцом и начали изучать документы и проводить работу по оформлению в собственность истца дома и земельного участка, выяснилось, что истец не имеет правоустанавливающих документов на участок, участок оформлен на ее знакомого ФИО6, который половину своего участка подарил устно истцу и она там построила дом. Затем ФИО7 оформил свой участок на себя и при оформлении участка администрация города с согласия ФИО8 перераспределила участок и соседу отдала другую часть участка, а участок земли с домом истца отошел к муниципалитету. Ответчик исполнял обязанности по договору, подготавливая соответствующие запросы в различные учреждения, оплачивал пошлины и сборы. В Департаменте государственной собственности <адрес> им отказали в оформлении схемы земельного участка, так как необходимы были правоустанавливающие документы на участок, которых и истца нет. В итоге Администрация города в лице заместителя мэра предложила вариант решения проблемы, заключающийся в том, что сосед истца должен обратиться в суд за признанием незаконным межевания его участка и необходимости возвращения ему старых границ участка, после того как суд вернет соседу старые границы участка, он подарит официально участок истцу и тогда она оформит его и дом в собственность. Истцу была доведена эта информация и необходимость решать вопрос соседом, чтобы он согласился подписать иск. Истец получив информацию ушла и больше не приходила. В случае дальнейших указаний истца, ответчик был готов подготовить необходимые иски и документы, но истец не появлялась и указаний насчет иска в суд ему не давала.
В судебное заседание истец не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с участием ее представителей. Уважительная причина неявки истца судом не установлена, оснований для признания обязательным участия истца в судебном заседании не установлено, и суд продолжил разбирательство дело в отсутствие истца с участием ее представителей.
ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с ответчика ООО <адрес> в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 25 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг. В остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца ФИО9 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме, мотивируя доводы жалобы тем, факт неисполнения договора со стороны ответчика установлен в судебном заседании. Ответчиком представлен расчет проделанной работы без подтверждающих документов. При выяснении в судебном заседании какие именно затраты понесены каждой из сторон в ходе исполнения своих обязательств, выяснилось, что со стороны ответчика никакая работа по договору не проводилась, в связи с чем договор не был исполнен. Также судом отказано во взыскании расходов на оплату услуг представителя, в связи с отсутствием в материалах дела квитанции на оплату услуг представителя. Однако при подаче заявления данная квитанция была приложена к материалам дела. Считает, что при имеющихся доказательствах в ползу истца подлежат взысканию в полном объеме все денежные средства, уплаченные по договору, то есть в сумме 50 000 рублей.
Истица, представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителей, представитель ответчика уважительных причине неявки суду не представил.
С учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Представители истца ФИО4 и ФИО10 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, считает, что жалоба истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО <адрес> и ФИО1 заключен договор на а оказание юридических услуг №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать истцу юридическую помощь по предоставлению интересов истца по вопросу оформления в собственность земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>. При этом ответчик обязался изучить предоставленные истцом документы и разъяснить истцу варианты решения проблемы, правовые способы и методы защиты интересов по порядку и правилам оформления в собственность земельного участка и жилого дома с предоставлением интересов в административных органах и судах РФ. Истец взяла на себя обязательство оплатить услуги. Сроком окончания действия договора являются вынесение судом решения по делу, подписание сторонами акта завершения работ либо протокола о невозможности решения вопроса правовыми средствами, расторжение договора по инициативе Клиента. Стоимость услуг - 50 000 рублей.
Согласно предварительного расчета стоимости услуг (работы) Юридической компании к Договору (л.д. 8), в предварительный объем услуг включены: устная юридическая консультация с просмотром и изучением документов на 27 листах, стоимость 900 рублей; предоставление интересов клиента по спорам о праве владения, распоряжения и пользования недвижимым имуществом, стоимость 30 000 рублей; судебные расходы, стоимость 19 100 рублей.
Оплата согласно договору в размере 50 000 рублей внесена клиентом ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений сторон, данных в уходе первой инстанции, и подтвержденных представителя истца в ходе рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции следует, что ответчику была оформлена доверенность на представление интересов ФИО1 в рамках заключенного договора.
Таким образом, что в данном случае имеет место смешанный договор, то есть договор оказания информационных, консультативных услуг с элементами поручения.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Данные правила применяются к договорам оказания консультационных, информационных услуг.
В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска от 13.10.2009 года по иску ФИО1 к ООО <адрес> о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг, расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины, установлено, что одностороннего отказа ответчика от исполнения договора об оказании юридических услуг не было, требования о расторжении договора истцом не было заявлено, также указано на исполнение ответчиком своих обязательств по договору. В связи с чем, судом в иске истцу было отказано и данное решение вступило в силу 01.12.2009 года.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При этом, доводы представителя ответчика, изложенные в возращении, о том, что в настоящее время истцом подан тот же самый иск, несостоятельны, поскольку истцом заявлено новое требование, связанное с расторжением договора, в связи с тем, что ответчик добровольно в ДД.ММ.ГГГГ года отказался расторгнуть договор.
В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ мировой судья пришел к выводу, что ответчик принимал меры к выполнению договора оказания юридических услуг, но участок не был оформлен в собственность истца в связи с отсутствием у истца правоустанавливающих документов на земельный участок и в связи с тем, что в ходе оказания услуг истцу было установлено, что в связи с изменением ФИО11 границ своего земельного участка по согласованию с администрацией <адрес>, участок истца с домом фактически оказался в черте земли, принадлежащей администрации города. Об этих особенностях дела истец и ответчик узнали в ходе выполнения договора об оказании юридических услуг и именно в связи с этими открывшимися после заключения договора обстоятельствами, до настоящего времени земельный участок с домом не оформлен на истца.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно возражений, представленных ответчиком, обязательства им исполнялись, участок и дом не оформлены в собственность истца в связи с отсутствием у истца каких-либо правоустанавливающих документов на участок и дом, а также в связи с выясненными в ходе оказания услуг по договору обстоятельствами по изменению границ участка ФИО8 и нахождении дома истца на участке, принадлежащем администрации города.
Вместе с тем, согласно представленным материалам (л.д. 57), указанные обстоятельства стали известны ответчику в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до заключения договора на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик, достоверно зная указанные выше обстоятельства дела, принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи по вопросу оформления в собственность клиента земельного участка и жилого дома. При этом, предварительный объем данных услуг в рамках стоимости услуг, оплаченных истицей, предполагал устную юридическую консультацию, представление интересов клиента по спорам о праве владения, распоряжения и пользования недвижимым имуществом, а также судебные расходы.
Согласно представленного стороной ответчика расчета стоимость фактически оказанных услуг истице составила 38 234, 79 рублей, в указанный расчет включены услуги, оказываемые с начала ДД.ММ.ГГГГ года, при этом договор на оказание юридических услуг заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
После даты заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ), представленный расчет содержит описание произведенных услуг и их стоимость, так согласно расчету ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказал услуги по оформлению 10 запросов в различные государственные органы о предоставлении сведения; услуги по выезду для подачи данных запросов в соответствующие органы; услуги по устному консультированию клиента с систематизацией и анализом всех полученных документов, а также с целью согласования плана дальнейших действий; с целью подготовки иска и обращения в суд с иском; и т.п.
Представители истца настаивают на том, что ответчик фактически не исполнял свои обязательства по договору, указывая, что ответчик лишь заполнил за ФИО1 заявление об утверждении схемы расположения земельного участка и передал истице справку из БТИ.
В приложении к расчету ответчиком представлены копии документов, переданных клиентом, датированные ДД.ММ.ГГГГ годом, а также запрос в Департамент муниципальной собственности (л.д. 166) от имени ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется отметка, сделанная от руки, согласно которой запрос получен секретарем, подпись неразборчива, штамп с входящим регистрационным номером отсутствует, справка МП <адрес> выданная ФИО1, кадастровый план территории; заявление об утверждении схемы расположения земельного участок, написанное от имени ФИО1, без отметки о принятии с указанием входящего регистрационного номера; ответы ФИО1 на ее письменные обращения из Департамента государственной собственности <адрес>, Департамента градостроительства, <адрес>
Указанные документы не являются доказательством совершением ответчиком необходимых действий во исполнение договора на оказание юридических услуг.
В материалах дела имеется лишь один запрос в БТИ, подготовленный ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о его принятии. Однако данные документы представлены в виде не заверенных надлежащим образом копий, оригиналы суду не представлены, соотвественно,
Иные доказательства, достоверно подтверждающие факт оказания ответчиком услуг и их объем в том виде, как они указаны в представленном расчете, в материалах дела отсутствуют, суду апелляционной инстанции не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт надлежащего исполнения ответчиком договора не нашел своего подтверждения.
При этом суд учитывает, что ответчик на момент заключения договора знал о сложной ситуации истицы, как указывалось выше. Однако в ходе судебного заседания 25.03.10 г. представил ситуацию таким образом, что о возникших трудностях ему стало известно только в ходе исполнения договора, что не соответствует действительности.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.
Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика направлено письмо о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, которое возвращено в адрес истца в связи с истечением срока хранения.
Ответчик в ходе рассмотрения дела мировым судьей выразил свое согласие на расторжение договора с условием возмещения фактически понесенных им расходов.
Таким образом, мировой судья правильно посчитал необходимым расторгнуть договор на оказание юридических услуг, заключенный сторонами.
Вместе с тем, учитывая, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт оказания конкретных услуг и их объем в рамках договора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в сумме стоимости услуги, оплаченной при заключении договора, то есть 50 000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 рублей, не уплаченная истцом на основании ст. 17 Закона «О защите прав потребителей».
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Мировой судья отказал в удовлетворении данного требования со ссылкой на отсутствие доказательств перечисления представителям денежных средств.
Представители истца ссылаются на тот факт, что надлежащим образом оформленная квитанция бы приложена к иску при его сдачи в суд и находилась в материалах дела.
При изучении материалов дела установлено, что квитанция, подтверждающая факт оплаты услуг представителя в сумме 15 000 рублей, отсутствует.
Вместе с тем, на наличие данной квитанции указано в приложении к исковому заявлению.
Какого - либо акта, составленного работниками суда об отсутствии документов, указанных в приложении при поступлении в суд, не представлено.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Указанные расходы подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ повторно представленной стороной истца.
Таким образом, с учетом обстоятельств дела, его сложности, времени, затраченного на сбор доказательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере, заявленном истицей - 15 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 56, 328 - 330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска ХМАО - Югры от 25 марта 2010 года отменить в части возмещения расходов по оплате юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, принять новое решение.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <адрес> в пользу ФИО1 50 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <адрес> в пользу бюджета МО <адрес> государственную пошлину в размере 1 700 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <адрес> в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда Г.А. Клименко