Мировой судья судебного участка № 2 город окружного значения Ханты-Мансийск Кондратьева Н.В.ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 26 января 2011 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи: Клименко Г.А.,
при секретаре: Нечаевой Т.А.,
с участием представителя заявителя Шапкиной О.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда материалы по иску Муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск к Балваковой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и частную жалобу Муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск на определения мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийска ХМАО - Югры от 1 декабря 2010 года, которым постановлено: Отказать в принятии искового заявления Муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск к Балваковой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в виду неподведомственности,
У С Т А Н О В И Л:
29 октября 2010 года МП «Водоканал» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Балваковой С.С. о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Определением мирового судьи от 1 декабря 20110 года в принятии искового заявления МП «Водоканал» отказано.
Не согласившись с определением мирового судьи, представитель заявителя обратился в Ханты-мансийский районный суд с частной жалобой на указанное определение, указав, что требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Представленные в материалах дела документы не свидетельствуют об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности. Ответчик физическое лицо, собственник нежилых помещений. Споры с участием гражданина, не прошедшего государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющего предпринимательскую деятельность, подведомственны судам общей юрисдикции. Просит суд определение мирового судьи отменить.
Представитель заявителя Шапкина О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просит суд определение мирового судьи об отказе в принятии искового заявления отменить.
Заслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд пришел к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Мировой судья, с учетом того, что помещение, расположенное по адресу: <адрес> (цокольный этаж) не является жилым помещением и используется ответчиком для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, пришел к выводу, что в данном случае возник экономический спор между МП «Водоканал» и собственником указанного помещения Балваковой С.С., в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Суд не может согласиться с таким процессуальным решением мирового судьи.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй ст. 22 ГПК РФ).
В силу часте1й 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Из представленных материалов усматривается, что договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ заключен между МП «Водоканал» и физическим лицом Балваковой С.С.
Спор о взыскании задолженности с физического лица, ответчика по делу в силу ст. 22 ГПК РФ подведомствен суду общей юрисдикции. При этом цель, с которой был заключен физическим лицом договор не имеет значение в данном случае для решения вопроса о подведомственности настоящего спора, учитывая субъективный состав возникшего правоотношения. Спор, возникший по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с физическим лицом, федеральным законом к подведомственности арбитражного суда не отнесен.
При таких обстоятельствах, у мирового судьи не имелось законных оснований для отказа в принятии искового заявления МП «Водоканал» к Балваковой С.С. о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод по п. 1 ч. 1 ст. 133 ГПК РФ, в связи с чем суд считает, что определение мирового судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийска ХМАО - Югры от 1 декабря 2010 года об отказе в принятии искового заявления Муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск Балваковой С.С. о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод отменить, разрешить вопрос по существу, приняв исковое заявление Муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск к Балваковой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод к производству суда.
Направить материалы по исковому заявлению Муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск к Балваковой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для дальнейшего рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийска ХМАО - Югры.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда : Г.А. Клименко