Мировой судья судебного участка № 2 город окружного значения Ханты-Мансийск Кондратьева Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 января 2011 года г.Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области Клименко Г.А.,
при секретаре Нечаевой Т.А.
с участием : истца Маслакова Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда материалы гражданского дела по иску Маслакова Евгения Александровича к Открытому акционерному обществу " Сбербанк России" о признании ничтожным кредитного договора в части, взыскании единовременного платежа ( тарифа) за обслуживание ссудного счета, процентов а пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и апелляционную жалобу Открытого акционерного общества " Сбербанк России" на решение мирового судьи судебного участка № 2 город окружного значения Ханты-Мансийск от 01 декабря 2010 года, которым постановлено : Исковые требования Маслакова Евгения Александровича к Открытому акционерному обществу " Сбербанк России" о признании ничтожным кредитного договора в части, взыскании единовременного платежа ( тарифа) за обслуживание ссудного счета,, процентов а пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать ничтожным п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Маслаковым Евгением Александровичем и Открытым акционерным обществом " Сбербанк России" ( прежнее наименование - Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в части установления единовременного платежа ( тарифа) в размере 30076 рублей 26 копеек за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с Открытого акционерного общества " Сбербанк России" в пользу Маслакова Евгения Александровича сумму единовременного платежа в размере 30376 рублей 26 копеек за обслуживание ссудного счета, 1569 рублей 36 копеек-проценты за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей-в возмещение морального вреда.
В остальной части исковых требований Маслакову Евгению Александровичу-отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества " Сбербанк России" в пользу бюджета муниципального образования Город окружного значения Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 1358 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества " Сбербанк России" в пользу бюджета муниципального образования Город окружного значения Ханты-Мансийск 16973 рубля - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
у с т а н о в и л :
Истец Маслаков Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Открытому акционерному обществу " Сбербанк России" о признании ничтожным кредитного договора в части, взыскании единовременного платежа ( тарифа) за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Маслаковым Е.А. заключен кредитный договор на приобретение квартиры, согласно которому выдан кредит в размере 1518813 рублей. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 30376 рублей 26 копеек, не позднее даты выдачи кредита. Считает названное условие кредитного договора незаконным, а кредитный договор в этой части ничтожным. В обоснование доводов сослался на положения статей 167-168,819 ГК РФ, а также статей 15-17 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года « О защите прав потребителей».
Истец Маслаков Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что истцом не представлены доказательства внесения истцом тарифа именно за обслуживание ссудного счета.
Мировой судья вынес вышеуказанное решение.
Представителем ответчика подана апелляционная жалоба о не согласии с решением мирового судьи, Банк просит отменить данное решение суда, ссылаясь на то, что единовременный тариф за выдачу кредита является платой за пользование кредитными средствами. Истец ссылался на судебную практику о незаконности взыскания комиссии за обслуживание ссудного счета, так как данная комиссия является услугой, что является незаконным в соответствии с законодательством о защите прав потребителей. Платеж же за выдачу кредита не является услугой. Решение суда основано на постановлении Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 года, что является не обоснованным, так как речь в данном судебном акте идет о комиссии за ссудный счет.
Заслушав истца Маслакова Е.А., исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, по следующим основаниям :
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям п.3.1 кредитного договора предусмотрено открытие заемщику ссудного счета, за обслуживание которого подлежит уплате заемщиком кредитору единовременный платеж в размере 30376 рублей 26 копеек.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом Маслаковым Е.А. внесен вышеуказанный платеж ( л.д.12).
Ответчиком не оспаривается, что истцом выплачен вышеуказанный платеж.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 " О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации признаются недействительными.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ " О ведении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 ст.1 Закона РФ " О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению " О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденному Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона РФ " О защите прав потребителей" ущемляет установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно исходил из того, что взимание банком комиссии ( платы) за ведение ( обслуживание) ссудного счета с истца неправомерно, в связи с чем, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение мирового судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 2 город окружного значения Ханты-Мансийск от 01 декабря 2010 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества " Сбербанк России" - без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу немедленно.
Федеральный судья
Ханты-Мансийского районного суда: Г.А.Клименко.