Мировой судья Толстогузов А.В.,
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционное
27 января 2011 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд в составе председательствующий судья Голубевой О.Ф.,
при секретаре Басировой О.П.,
с участием представителя истца Лобащук Ю.В., ответчика Делаловой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Толстогузова А.В. от 02 ноября 2010 года по делу по иску ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания» к Делаловой Малике Джолдашовне, третье лицо Администрации сельского поселения Луговской, о взыскании задолженности за потребленную энергию и пени за нарушение сроков оплаты по договору,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени за нарушение сроков оплаты по договору.
Требования иска мотивированны тем, что до ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, согласно которого ответчик взяла на себя обязательство производить оплату электроэнергии как наниматель <адрес>, в том числе и за места общего пользования, до 10 числа каждого месяца. Ответчик полностью свои обязательства не исполняет, так как у нее имеется задолженность по оплате электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 рублей 97 копеек, а также долг за электроэнергию в местах общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 рубля 48 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 рубля 42 копейки, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 521 рубль 39 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 рублей 53 копейки, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 рубль 26 копеек. Пени за несвоевременную уплату платежей составили 16 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 1 372 рубля 5 копеек в счет задолженности за потребленную электрическую энергию, 16 копеек пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии, государственную пошлину в размере 400 рублей. В ходе судебного заседания представитель истца представил заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 170 рублей 25 копеек задолженности по оплате электроэнергии за места общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ а также 16 копеек пени за просрочку платежей и 400 рублей государственной пошлины. На основании ст. 39 ГПК РФ судом было принято уменьшение исковых требований представителем истца.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска от 2 ноября 2010 года исковые требования ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания» к Делаловой М.Д. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, истец Общество обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение по заявленным исковым требованиям. Доводы апелляционной жалобы истец мотивирует тем, что при вынесении решения судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считая принятое решение незаконным и нарушающим его права и интересы, просит суд решение отменить, принять новое решение по исковым требованиям.
Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Луговской в суд не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.
Представитель истца Лобащук Ю.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, требования апелляционной жалобы поддержала. Настояла на заявленных требованиях, дала пояснения согласно иска.
Ответчик Делалова М.Д. с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснила, что обжалуемое решение законно и обоснованно. Просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Заслушав мнение представителя истца, ответчика, изучив собранные по делу доказательства, доводы апелляционной жалобы, районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отменены вынесенного мировым судьей решения по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, заключенного между администрацией муниципального учреждения сельское поселение Луговской и ответчиком, Делалова М.Д. является нанимателем по договору социального найма <адрес>, собственником является администрация сельского поселения Луговской.
Пунктом 3.1. договора предусмотрена обязанность нанимателя вносить ежемесячную плату за пользование жилым помещением в порядке, размере и сроки, предусмотренные наймодателем.
Согласно договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания» и ответчиком, истец продает ответчику электрическую энергию, а потребитель оплачивает полученную им энергию.
В соответствии с п. 8 договора поставщик обязуется ежемесячно снимать показания общеквартирных и индивидуальных приборов учета, если потребитель самостоятельно не сообщил эти показания до 25 числа каждого месяца. Поставщик вправе требовать от потребителя не чаще чем раз в 3 месяца совместного составления акта сверки расчетов за электроэнергию (п.9 договора). Объем полученной потребителем энергии определяется на основании показаний индивидуальных приборов учета с учетом электроэнергии, использованной на общедомовые нужды исходя из показаний общедомового прибора учета (п.20).
Согласно ст.ст. 67, 153, 154 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; указанная плата включает в себя плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
На основании указанных выше договоров социального найма и энергоснабжения, а также указанных норм закона и нормативных актов судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения, согласно которого истец как поставщик обязался поставлять ответчику как потребителю электрическую энергию, а ответчик как наниматель по договору социального найма обязана оплачивать полученную электрическую энергию, в том числе израсходованную на общедомовые нужды.
Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного Кодекса Российской Федерации, заключенным договором и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307.
В соответствии с п. 7 Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
Исходя из толкования указанных норм, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что для взыскания с ответчика оплаты за электрическую энергию истец не только должен рассчитать задолженность за электрическую энергию за места общего пользования, но в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представить доказательства обоснованности расчетов, доказательства фактического потребления электрической энергии на общедомовые нужды в указанном размере.
Ответчик указывает, что при расчете потребленной электроэнергии в местах общего пользования ОАО «ЮТЭК» учитывает и энергию потребленную иными жильцами в результате самовольного подключения, когда электроэнергия потребляется, а внутриквартирные индивидуальные приборы учета потребление не фиксируют, таким образом оплата за потребленную электроэнергию ложится на всех жильцов дома.
Наличие неопределенности в порядке исчисления платежей подтверждается и письменными материалами дела, так письмом Делаловой М.Д. в адрес ОАО «ЮТЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), заявлением Делаловой М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит дать разъяснения по квитанциям об оплате электроэнергии, совместным заявлением жильцов подъезда № <адрес> в <адрес> в адрес главы Администрации с.п. Луговской от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с просьбой разобраться в ситуации по поводу самодельных устройств подключения и пользования электроэнергией.
В материалах дела отсутствуют и в суд апелляционной инстанции представителем истца не предоставлено доказательств обоснованности произведенных им расчетов потребления энергии на общедомовые нужды, надлежащих доказательств обязанности оплаты электрической энергии на общедомовые нужды в размере, указанной истцом в иске, не представлено доказательств надлежащего учета энергии, используемой как жильцами дома, так и на общедомовые нужды, а именно не представлены акты сверок, оформленные надлежащим образом в соответствии с заключенным договором, не представлены ежемесячные акты снятий показаний с общедомового счетчика.
Представленные истцом акты сверок взаимных расчетов с потребителями электроэнергии в <адрес> суд не может принять в качестве ненадлежащего доказательства объемов потребленной жильцами энергии, так как в нарушение п. 9 договора энергоснабжения данные акты являются односторонними, а не совместными, то есть подписаны лишь поставщиком энергии и не подписаны жильцами.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд принимает решение на основании представленных сторонами доказательств (ст. 12, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы о невозможности включить в акт сверки расчетов подпись потребителя, соответствии актов сверти требованиям закона, суд не принимает во внимание как не нашедший подтверждения в судебном заседании и противоречащий нормам закона.
Не ясно кто, когда и каким образом снимает показания общедомового счетчика, присутствуют ли при этом потребители или представители обслуживающей дом организации. Истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, достоверно подтверждающие, что показания индивидуальных приборов учета, предаваемые потребителями, соответствуют действительности, так как не представлено актов сверок (проверок) показаний индивидуальных приборов учетов. Лист контрольного обхода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не является надлежащим доказательством показаний общедомового счетчика, так как не ясно когда и кем он сделан, на основании каких документов. Суду не предоставлено первичных документов снятия показаний общедомового счетчика для проверки правильности указанных в листе контрольного обхода показаний общедомового счетчика.
Таким образом, представленный истцом расчет не подтверждается необходимыми в данном случае доказательствами реальных объемов потребленной энергии как на индивидуальные, так и на общедомовые нужды, а кроме того противоречит нормам п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307), так как рассчитан без учета ежемесячных показаний всех индивидуальных счетчиков в жилом доме.
При таких обстоятельства, мировой судья правильно пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за потребленную энергию и пени за нарушение сроков оплаты по договору, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Толстогузова А.В. от 02 ноября 2010 года по делу по иску ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания» к Делаловой Малике Джолдашовне, третье лицо Администрации сельского поселения Луговской, о взыскании задолженности за потребленную энергию и пени за нарушение сроков оплаты по договору, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения, подлежит кассационному обжалованию в порядке надзора в течение шести месяцев с момента вынесения.
Мотивированное определение изготовлено и оглашено судом 2 февраля 2011 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда О.Ф. Голубева