Мировой судья судебного участка № 2 город окружного значения Ханты-Мансийск Кондратьева Н.В. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 марта 2011 года г.Ханты-Мансийск Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области Клименко Г.А., при секретаре Нечаевой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда материалы гражданского дела по иску Даниловой Надежды Ярославовны к Открытому акционерному обществу " Сбербанк России" о признании кредитного договора недействительным в части, незаконно удержанной комиссии и применении последствий недействительности сделки и апелляционную жалобу Открытого акционерного общества " Сбербанк России" на решение мирового судьи судебного участка № 2 город окружного значения Ханты-Мансийск от 25 января 2011 года, которым постановлено : Исковые требования Даниловой Надежды Ярославовны к Открытому акционерному обществу " Сбербанк России" о признании кредитного договора недействительным в части, незаконно удержанной комиссии и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить частично. Признать ничтожным п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ханас (Даниловой) Надеждой Ярославовной и Открытым акционерным обществом " Сбербанк России" ( прежнее наименование - Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в части установления единовременного платежа ( тарифа) в размере 38000 рублей за обслуживание ссудного счета. Взыскать с Открытого акционерного общества " Сбербанк России" в пользу Даниловой Надежды Ярославовны сумму единовременного платежа в размере 38000 рублей за обслуживание ссудного счета, 2806 рублей -проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 700 рублей- расходы по оплате услуг нотариуса, 2000 рублей- расходы по оплате услуг представителя. В остальной части исковых требований Даниловой Надежде Ярославовне -отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества " Сбербанк России" в пользу бюджета муниципального образования Город окружного значения Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 1424 рубля 18 копеек. Взыскать с Открытого акционерного общества " Сбербанк России" в пользу бюджета муниципального образования Город окружного значения Ханты-Мансийск 21753 рубля - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. у с т а н о в и л : Истец Данилова Н.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Открытому акционерному обществу " Сбербанк России" о признании ничтожным кредитного договора в части, взыскании единовременного платежа ( тарифа) за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Ханас ( Даниловой) Н.Я. заключен кредитный договор на участие в долевом строительстве, согласно которому выдан кредит в размере 1900000 рублей. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 38000 рублей, не позднее даты выдачи кредита. Считает названное условие кредитного договора незаконным, а кредитный договор в этой части ничтожным. В обоснование доводов сослался на положения статей 167-168,819 ГК РФ, а также статей 15-17 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года « О защите прав потребителей». Истец Данилова Н.Я. и представитель ответчика в судебное заседание не явились. Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно искового заявления. Мировой судья вынес вышеуказанное решение. Представителем ответчика подана апелляционная жалоба о не согласии с решением мирового судьи, Банк просит отменить данное решение суда, ссылаясь на ст.ст.420,421,425 ГК РФ, ст.29 ФЗ « О банках и банковской деятельности». Настаивает на том, что информация о предстоящей уплате комиссии доводилась банком до заемщиков предварительно в соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы и Банка России информации при предоставлении потребительских кредитов», согласно которому банк раскрывает потребителю полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита и доводит ее до потребителя до заключения кредитного договора. Возложение на потребителя обязанности оплатить услуги по открытию и ведению ссудного счета при предоставлении кредита не является нарушением Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей», т.к. комиссия за открытие и ведение ссудного счета входит в стоимость за пользование кредитом, является одной из его составляющих и не влечет для заемщика увеличения платежей ; открытие и ведение ссудного счета также не является самостоятельной банковской услугой, вследствие чего оплата этих операций не обусловливает выдачу кредита, соответственно, не ущемляет права потребителя-заемщика.. Также выразил несогласие с суммой штрафа. Считает, что размере процентов должен быть значительно снижен. Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, по следующим основаниям : Из материалов дела следует, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям п.3.1 кредитного договора предусмотрено открытие заемщику ссудного счета, за обслуживание которого подлежит уплате заемщиком кредитору единовременный платеж в размере 38000 рублей. Уплата Ханас Н.Я. единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 38000 рублей подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 " О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации признаются недействительными. Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ " О ведении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 ст.1 Закона РФ " О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно Положению " О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденному Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона РФ " О защите прав потребителей" ущемляет установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно исходил из того, что взимание банком комиссии ( платы) за ведение ( обслуживание) ссудного счета с истца неправомерно, в связи с чем, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Мировой судья правильно взыскал с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ из расчета ставки рефинансирования на день исполнения обязательства в размере 9 %. Суд на основании ст.395 ГК РФ применяет учетную ставку банковского процента на день предъявления иска - в размере 7,75 %, исходя из которой подлежат взысканию с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2806 рублей на протяжении 343 дней. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в части удовлетворенных требований. Понесенные истцом расходы по составлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 700 рублей подтверждается материалами дела. Мировой судья законно взыскал с ответчика расходы за составление доверенности в размере 700 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 " О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При определении размера штрафа, налагаемого на основании вышеприведённой нормы права, суд учитывает в том числе и размер присужденной компенсации морального вреда (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года). Таким образом, мировым судьей обоснованно и законно взыскан с ответчика штраф в размере 21753 рубля в местный бюджет за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. На основании изложенного с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение мирового судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, судья О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 2 город окружного значения Ханты-Мансийск от 25 января 2011 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества " Сбербанк России" - без удовлетворения. Федеральный судья Ханты-Мансийского районного суда: Г.А.Клименко.