Определение (защита прав потребителя)



Мировой судья судебного участка № 1 город окружного значения Ханты-Мансийск Толстогузов А.В.                 

                                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                              

09 марта 2011 года                                                   г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области Клименко Г.А.,

при секретаре Нечаевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда материалы гражданского дела по иску Борданенко Елены Ивановны к Открытому акционерному обществу " Сбербанк России" о признании ничтожным кредитного договора в части, взыскании единовременного платежа ( тарифа) за обслуживание ссудного счета, взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и апелляционную жалобу Открытого акционерного общества " Сбербанк России" на решение мирового судьи судебного участка № 1 город окружного значения Ханты-Мансийск от 12 января 2011 года, которым постановлено : Исковые требования Борданенко Елены Ивановны к Открытому акционерному обществу " Сбербанк России" о признании ничтожным кредитного договора в части, взыскании единовременного платежа ( тарифа) за обслуживание ссудного счета, взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

      Признать ничтожным условия пункта 2.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Борданенко Еленой Ивановной и Открытым акционерным обществом " Сбербанк России" ( прежнее наименование - Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) о взимании единовременного платежа ( тарифа) за обслуживание ссудного счета.

      Взыскать с Открытого акционерного общества " Сбербанк России" в пользу Борданенко Елены Ивановны 5 485 рублей 98 копеек, в том числе : 4 800 рублей в счет возмещения неправомерно полученного единовременного платежа ( тарифа) за обслуживание ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и 685 рублей 98 копеек в счет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

      В остальной части исковых требований - отказать.

      Взыскать с Открытого акционерного общества " Сбербанк России" в пользу бюджета муниципального образования Город окружного значения Ханты-Мансийск 2 742 рубля 99 копеек - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

      Взыскать с Открытого акционерного общества " Сбербанк России" в пользу бюджета муниципального образования Город окружного значения Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 400 рублей.

                                               у с т а н о в и л :

      Истица Борданенко Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Открытому акционерному обществу " Сбербанк России" о признании ничтожным кредитного договора в части, взыскании единовременного платежа ( тарифа) за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами.

      Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Борданенко Е.И. заключен кредитный договор, согласно которому выдан кредит в размере 120 000 рублей. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж ( тариф) в размере 4 800 рублей не позднее даты выдачи кредита. Считает названное условие кредитного договора незаконным, а кредитный договор в этой части ничтожным. В обоснование доводов сослалась на положения статей 167-168,819 ГК РФ, а также статей 15-17 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года « О защите прав потребителей».

      Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.

      Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

      Мировой судья вынес вышеуказанное решение.

      Представителем ответчика подана апелляционная жалоба о не согласии с решением мирового судьи, Банк просит отменить данное решение суда, ссылаясь на ст.29, 30 Федерального закона " О банках и банковской деятельности". Также выразил несогласие с суммой штрафа и суммой процентов.

      Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, по следующим основаниям :

      Из материалов дела следует, что между сторонами заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям п.2.1 кредитного договора предусмотрено открытие заемщику ссудного счета, за обслуживание которого подлежит уплате заемщиком кредитору единовременный платеж в размере 4 800 рублей. ( л.д. 7).

      Ответчиком не оспаривается, что истцом выплачен вышеуказанный платеж.

      В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

      Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 " О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации признаются недействительными.

      Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ " О ведении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 ст.1 Закона РФ " О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

      Согласно Положению " О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденному Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

      Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

      При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно исходил из того, что взимание банком комиссии ( платы) за ведение ( обслуживание) ссудного счета с истца неправомерно, в связи с чем, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

      С ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 685 рублей 98 копеек.

      Мировой судья правильно применил норму действующего законодательства, период расчета.                                                                                                      

      В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 " О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Данная штрафная санкция обязательна к применению по каждому делу о защите прав потребителя и не зависит от того, заявлены ли данные требования истцом или нет.

      Мировым судьей правильно применена норма действующего законодательства и с ответчика обоснованно взыскан штраф в пользу бюджета муниципального образования Город окружного значения Ханты-Мансийск 2 742,99 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

      На основании изложенного с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение мирового судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

      Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, судья

                                                   О П Р Е Д Е Л И Л :

      Решение мирового судьи судебного участка № 1 город окружного значения Ханты-Мансийск от 12 января 2011 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества " Сбербанк России" - без удовлетворения.

      Определение суда вступает в законную силу немедленно.               

                Федеральный судья

Ханты-Мансийского районного суда:                           Г.А.Клименко.