АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8 июля 2011 года г. Ханты-Мансийск Тюменской области Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А., при секретаре Нечаевой А.Ю., с участием истца Бефус Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда апелляционную жалобу Бефус Галины Григорьевны на решение мирового судьи СУ № 1 города окружного значения Ханты - Мансийска Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Толстогузова А.В. от 4 мая 2011 года по гражданскому делу № 11-143/2011 по иску Бефус Галины Григорьевны к Мадатову Самиру Гудрат оглы, третьи лица ОАО «ГСК «Югория», ООО «Росгосстрах», Агаев Рамиль Фархаж оглы, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, расходов по перегону автомобиля, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, расходов по перегону автомобиля и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут по <адрес> около <адрес> произошло столкновение автомобиля «Тойота Рав 4», государственный номер №, принадлежащего истцу, и под ее управлением и автомобиля «Лексус ЕС 300», государственный номер № под управлением ответчика и принадлежащего третьему лицу Агаеву Р.Ф. оглы. Виновным в совершении ДТП признан ответчик. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору обязательного страхования у третьего лица ООО «Росгосстрах», а гражданская ответственность истца была застрахована у третьего лица ОАО «ГСК «Югория», истец обратилась за прямым страховым возмещением в ОАО ГСК «Югория», которая провела расчет ущерба с учетом износа автомобиля истца и средних сложившихся в регионе цен и произвела истцу страховую выплату в размере 82 737,0 рублей. При этом истец произвела ремонт автомобиля в ООО «Элит Кар Кузовной» <адрес> и фактические расходы на ремонт автомобиля составили 93 591 рубль 30 копеек. Фактически понесенные расходы истцу не возмещены ответчиком. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 10 854 рубля 30 копеек, расходы по перегону автомобиля к месту ремонта в размере 20 000,0 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,0 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 435,0 рублей. Мировой судья рассмотрел дело с соблюдением правил, установленных ст.167 ГПК РФ. Решением мирового судьи от 4 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. Истец, не согласившись с решением мирового судьи, обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагает, что мировым судьей допущено неправильное применение норм материального права. Ответчик, третьи лица, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания не явились, уважительных причин не явки суду не сообщили. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав истца, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут около <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобиля «Тойота Рав 4», государственный номер № принадлежащего истцу и под ее управлением и автомобиля «Лексус ЕС 300», государственный номер № под управлением ответчика и принадлежащего Агаеву Р.Ф. оглы. Ответчик Мадатов С.Г. оглы в нарушение п.8.12 ПДД РЫ не убедился в безопасности движения задним ходом и допустил столкновение с автомобилем истца, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также паспортом транспортного средства истца. Гражданская ответственность ответчика была застрахована у третьего лица - ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность истца была застрахована у третьего лица - ОАО «ГСК «Югория». ОАО «ГСК «Югория» признало произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие, а также дорожно=транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и перечислили истцу страховое возмещение в общем размере за два случая 82 737,0 рублей, с учетом износа 22, 5%, о чем свидетельствуют расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о страховом случае, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ГСК "Югория". Согласно представленных истцом заказ - нарядов, актом приема - сдачи работ, и кассовых чеков, истцом был осуществлен ремонт автомобиля в ООО «Элит Кар Кузовной» <адрес> на общую сумму 225 568 рублей 45 копеек, из них, согласно позиции истца на восстановление транспортного средства после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было затрачено 93 591 рубль 30 копеек. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом, гражданская ответственность ответчика Мадатова С.Г. оглы была застрахована страховой компанией ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельца транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего определена в 120 000,0 рублей. В силу п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Истец фактически требует о взыскании с ответчика фактически понесенные расходы за ремонт автомобиля без учета выплаченной суммы страховой компанией, степени износа автомобиля, что является необоснованным, так как влечет неосновательное обогащение истца. Ущерб возмещается до приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП, то есть в состояние с учетом износа деталей в автомобиле. Предъявленные к ответчику требования о взыскании морального вреда в размере 20 000,0 рублей не подлежат удовлетворению, так как истцом не предоставлено доказательств причинения ему нравственных страданий действиями ответчика. Кроме того, в соответствии со ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. Данный случай законом не предусмотрен, а ДТП в данном случае относятся к действиям, нарушающим имущественная права гражданина. Кроме этого, исковые требования о взыскании с ответчика расходов по перегону автомобиля к месту ремонта в размере 20 000,0 рублей также удовлетворению не подлежат, так как не подтверждены надлежащими доказательствами, а именно суду не представлены платежные документы об оплате истцом услуг по перегону автомобиля и документы, подтверждающие фактическое выполнение услуги по перегону автомобиля лично исполнителем Бефус О.А. с которым заключен договор по перегону автомобиля. Таким образом, суд считает, что каких-либо процессуальных или материальных нарушений мировым судьёй допущено не было, обстоятельства дела были исследованы в полном объёме и по ним сделаны правильные выводы, в связи с чем, решение мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты - Мансийска Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 4 мая 2011 года, является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи СУ № 1 города окружного значения Ханты - Мансийска Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Толстогузова А.В. от 4 мая 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бефус Галины Григорьевны, без удовлетворения. Настоящее определение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Ханты- Мансийского районного суда А.А.Литвинова Копия верна: Судья: А.А. Литвинова