АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 июля 2011 года г. Ханты-Мансийск Тюменской области Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А., при секретаре Нечаевой А.Ю., с участием представителя ответчика ФИО4, предоставившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда апелляционную жалобу Голубева Александра Николаевича на решение мирового судьи СУ № 1 города окружного значения Ханты - Мансийска Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Толстогузова А.В. от 8 июня 2011 года по гражданскому делу № 11-151/2011 по иску Голубева Александра Николаевича к ОАО «Сбербанк России» взыскании незаконно удержанного единовременного платежа, процентов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» взыскании удержанного единовременного платежа за обслуживания ссудного счета в размере 3 750,0 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 900,0 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 250,0 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора банк открывает заемщику ссудный счет, а заемщик за обслуживание ссудного счета уплачивает банку единовременный платеж в размере 3 750,0 рублей. В связи с чем, истец произвел оплату единовременного платежа (тарифа) в размере 3 750,0 рублей. Истец считает, что условия кредитного договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный плату, противоречит ст.16 Закона «О защите прав потребителей» и Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, изложив доводы, указанные в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, представил возражения на иск и пояснила, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности. Решением мирового судьи от 8 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. Истец, не согласившись с решением мирового судьи, обратился в Ханты-Мансийский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагает, что мировым судьей допущено неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, а также неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела. Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие истца. Представитель ответчика ФИО4 просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Заслушав представителя ответчика, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был выдан кредит в сумме 125 000,0 рублей (л.д.24 - 26). Согласно кредитного договора №, кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 3 % от суммы кредита, не позднее даты выдачи кредита. Единовременный платеж за выдачу кредита наличными в размере 3 750,0 рублей внесен истцом на счет ОАО "Сбербанк России" ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. В данном случае истец указывают о недействительности сделки в связи с несоответствием ее требованиям закона, следовательно речь идет о ничтожной сделке, а срок исковой давности о признании сделки или ее части ничтожной, составляет 3 года. Так как комиссия оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, то течение срока исковой давности началось на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ст.ст. 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, исковая давность применяется по заявлению стороны в споре до вынесения решения судом, истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности и в данном случае мировой суд применил срок исковой давности и на основании этого отказал истцам в удовлетворении исковых требований. Истцом ДД.ММ.ГГГГ была оплачена комиссия по вышеуказанному кредитному договору, следовательно с этого момента истец должен были узнать о нарушении своего права, иск был подан в мировой суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушение права подлежит замене. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности. В данном случае истцом не предоставлено суду доказательств пропуска срока исковой давности в связи с наличием в последние шесть месяцев срока исковой давности обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), то есть не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, то срок исковой давности подлежит применению и на основании пропуска истцом срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. Таким образом, суд считает, что каких-либо процессуальных или материальных нарушений мировым судьёй допущено не было, обстоятельства дела были исследованы в полном объёме и по ним сделаны правильные выводы, в связи с чем, решение мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты - Мансийска Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 8 июня 2011 года, является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи СУ № 1 города окружного значения Ханты - Мансийска Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Толстогузова А.В. от 8 июня 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голубева Александра Николаевича, без удовлетворения. Настоящее определение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Ханты- Мансийского районного суда А.А.Литвинова Копия верна: Судья: А.А. Литвинова