Судья: Кондратьева Н.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск                                                                  09 августа 2011 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Болдарь Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-188/11 года по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка №2 города окружного значения Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июля 2011 года по иску Пинекенштейн ФИО5 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условия договора, о взыскании удержанной комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пинекенштейн Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условия договора, о взыскании удержанной комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ханты-Мансийским отделением ответчика и истцом заключен кредитный договор за №, в соответствии с которым истцу были выданы кредитные средства в размере 300 000 рублей.

Со счета истца были сняты 12 000 рублей в качестве единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. Полагает действия банка по списанию денег и условия договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречащими действующему законодательству.

Положения кредитного договора были сформулированы самим банком в виде разработанной типовой формы таким образом, что получение кредита обусловлено приобретением услуг банка по обслуживанию ссудного счета.

В соответствии с требованиями ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия кредитного договора, устанавливающие плату за обслуживание ссудного счета, недействительны.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положение Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусматривает, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеуказанного Положения №54-П, Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-П), ФЗ от 02 декабря 1990 года №392-1 «О банках и банковской деятельности».

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, с ДД.ММ.ГГГГ банк незаконно пользуется чужими денежными средствами.

За пользование кредитом истец уплачивает 20% годовых, поэтому при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применила ставку в 20%.

В связи с изложенным истец просит признать недействительным п.2.1 договора, взыскать комиссию в размере 12 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 4 362,3 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №2 города окружного значения Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июля 2011 года исковые требования Пинекенштейн Е.А. удовлетворены частично, признан ничтожным п.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пинекенштейн ФИО6 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в части установления единовременного платежа (тарифа) в размере 12 000 рублей за обслуживание ссудного счета; взыскано с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Пинекенштейн ФИО7 13 782 рубля, в том числе 12 000 рублей сумму единовременного платежа, 1 782 рубля проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в остальной части исковых требований Пинекенштейн Е.А. отказано.

Взыскано с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу бюджета муниципального образования «Город окружного значения Ханты-Мансийск» государственную пошлину в размере 551 рубль 28 копеек.

Взыскано с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу бюджета муниципального образования «Город окружного значения Ханты-Мансийск» 6 891 рубль штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик ОАО «Сбербанк России» не согласившись с решением мирового судьи, обратился в Ханты-Мансийский районный суд с апелляционной жалобы жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение.

Свои требования ответчик мотивирует тем, что в соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 ГК РФ).

Согласно ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № соответствуют принципам свободы договора, при заключении кредитного договора, а также праву отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

Истец при заключении кредитного договора, не воспользовался своим правом на его изменение и согласившись со всеми указанными в договоре условиями, по настоящее время добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за открытие ссудного счета.

Поскольку кредитный договор не изменен, не расторгнут, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений, а именно взыскания уплаченной суммы 12 000 рублей за обслуживание ссудного счета.

Также истцом пропущен срок исковой давности, согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, ст.16 Закона устанавливает оспоримость условий договора, ущемляющего права потребителя, поскольку в силу прямого указания закона они могут быть признаны недействительными судом. Иное последствие несоответствия сделки требованиям закона и иных правовых актов, а именно оспоримость условий договора, установлена специальным законом.

Кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен в августе 2008 года, в течение года со дня совершения указанной сделки истец имел возможность обратиться в суд. С требованием о признании сделки недействительной, вне зависимости от наличия или отсутствия судебной практики, если считал, что данной сделкой нарушены его права.

Судом также удовлетворены требования истца о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Взыскав с ответчика комиссию и неустойку суд признал сделку недействительной в части взимания комиссии, следовательно, правовым основанием для возврата являются положения ст.167, ст.1103 ГК РФ.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрено иных последствий недействительности сделки, в том числе в виде взыскания неустойки. В данном же случае, судом применены иные не предусмотренные законом последствия недействительности сделки, что является неправомерным.

Решением мирового судьи с ответчика взыскан штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, считает возможным освободить ответчика от уплаты данного штрафа либо снизить данный размер.

В судебное заседание истец, представитель ответчика ОАО «Сбербанк России», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы, дела пришел к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка №2 города окружного значения Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июля 2011 года должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении Пинекенштейн Е.А. кредита на сумму 300 000 рублей под 20% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

Пунктом 2.1. указанного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 12 000 рублей не позднее даты выдачи кредита.

Согласно п.2.2 кредитного договора, выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа.

Уплата Пинекенштейн Е.А. единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 12 000 рублей подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 ГК РФ).

Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Оплата единовременного платежа за выдачу кредита Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

Таким образом, условия договоров о том, что за выдачу кредита кредитор взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В соответствии со ст.ст.166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по кредитному договору являются несостоятельными, поскольку противоречат нормам права, и не принимаются судом во внимание.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца о признании ничтожными п.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежали удовлетворению, с ответчика подлежало взысканию сумма единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 12 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ из расчета 20% в течение 655 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 4 362 рубля 30 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами должна применяться учетная ставка банковского процента на день предъявления иска, составляющая 8,25%.

В соответствии со ст.ст.191, 192 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В связи с чем, начало периода неправомерного пользования денежными средствами истца со стороны ответчика по кредитным договорам исчисляется на следующий день после уплаты комиссии истцом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Период неправомерного пользования денежными средствами истца с учетом заявленного истцом периода, составляет по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (окончание периода заявлено истцом в иске).

В связи с чем проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами истца по кредитному договору составляют 1 782 рубля, которые подлежали взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 551 рубль 28 копеек.

С учетом изложенного, мировым судьей обоснованно удовлетворены частично исковые требования Пинекенштейн Е.А., основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.56, 328-330 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить решение мирового судьи судебного участка №2 города окружного значения Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июля 2011 года по иску Пинекенштейн ФИО8 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условия договора, взыскании удержанной комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами, без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» без удовлетворения.

Председательствующий федеральный судья _______________ А.В.Воронцов