Судья: Толстогузов А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск                                                                     29 июля 2011 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Жуковской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Открытого акционерного общества «Ханты-Мансийский банк», Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» на решение мирового судьи судебного участка №1 города окружного значения Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июня 2011 года по иску Вахрушева ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк» о признании недействительными условий кредитного договора о возложении обязанности личного и имущественного страхования, взыскании причиненных убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вахрушев С.В. обратился в мировой суд города окружного значения Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к ОАО «Ханты- Мансийский банк» о признании недействительными условий кредитного договора о возложении обязанности личного и имущественного страхования, взыскании причиненных убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, третьим лицом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 2 976 510 рублей под 11% годовых на 240 месяцев, по условиям которого в соответствии с п. 1.4 банком на заемщиков возложена обязанность личного страхования заемщиков в пользу выгодоприобретателя банка, обязанность страховать риск, связанный с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки - квартиры, в пользу выгодоприобретателя - банка, обязанность страховать риск утраты права собственности на квартиру в пользу выгодоприобретателя - банка.

Согласно п.2.1. кредитного договора, кредит предоставляется банком заемщикам после предоставления заемщиками банку всех необходимых документов, в том числе указанных договоров страхования (страховых полисов).

Перед заключением кредитного договора ответчиком истцу вручено уведомление к ООО «СО «Сургутнефтегаз» о необходимости заключения данным страховым обществом с истцом договора страхования на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием страховой суммы в размере 3 274 161 рубль.

На основании кредитного договора и уведомления, ООО «СО «Сургутнефтегаз» ДД.ММ.ГГГГ заключило с истцом и третьим лицом Вахрушевой Т.О. договор личного и имущественного страхования, в соответствии с которым истцом оплачена страховщику страховая премия в размере 22 323 рубля 82 копейки.

Истец считает, что условия кредитного договора о возложении кредитором на заемщиков обязанности личного и имущественного страхования, является незаконным, противоречит ст.16 Закона «О защите прав потребителей», ст.421 ГК РФ, ст.935 ГК РФ.

В связи с чем, истец просит признать недействительными условия п.п.1.4.1, 1.4.2, 1.4.3, 1.4.4, 2.1 кредитного договора о возложении обязанности на заемщиков личного и имущественного страхования, применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика причиненные убытки в размере 22 323 рубля 82 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка №1 города окружного значения Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июня 2011 года исковые требования Вахрушева С.В. удовлетворены частично.

Признаны ничтожными условия пунктов 1.4.2, 1.4.4, 1.5, 2.1, 4.1.7, 4.1.8, 4.1.8.1, 4.1.8.2, 4.1.9, 4.1.10, 4.1.11, 4.1.12, 4.1.13, 4.1.14, 4.4.1, (п.п.«в,к»), 4.4.8, 5.5, 5.6, 6.5.2, 7.16 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ханты-Мансийским банком Открытым акционерным обществом и Вахрушевым ФИО7, Вахрушевой ФИО8, в части возложения на заемщиков обязанности осуществлять личное страхование заемщиков, страхование риска утраты права собственности на квартиру, а также в части предусмотренной ответственности заемщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности осуществлять личное страхование заемщиков, страхование риска утраты права собственности на квартиру и в части возможности кредитора требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязанности осуществлять личное страхование заемщиков, страхование риска утраты права собственности на квартиру.

Взыскано с Ханты-Мансийского банка Открытого акционерного общества в пользу Вахрушева ФИО9 16 668 рублей 45 копеек в счет возмещения причиненных убытков.

В остальной части исковых требований отказано.

Взыскано с Ханты-Мансийского банка Открытого акционерного общества в пользу бюджета муниципального образования «Город окружного значения Ханты-Мансийск» государственная пошлина в размере 666 рублей 72 копейки.

Взыскано с Ханты-Мансийского банка Открытого акционерного общества в пользу бюджета муниципального образования «Город окружного значения Ханты-Мансийск» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8 334 рубля 23 копейки.

Ответчик Ханты-Мансийский банк Открытое акционерное общество не согласившись с решением мирового судьи, обратился в Ханты-Мансийский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение.

Свои требования ответчик мотивирует тем, что при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены существенные обстоятельства дела, что в соответствии со ст.ст.330, 362 ГПК РФ является основанием для отмены судебного решения.

Кредитный договор заключался между Вахрушевым С.В., Вахрушевой Т.О. и банком ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со Стандартами процедур выдачи, рефинансирования и сопровождения ипотечных кредитов (займов) (одобрены решением Наблюдательного совета ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее - Агентство) от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №).

Как следует, из п.6.2 Стандартов АИЖК рекомендуется в качестве страхового обеспечения ипотечных сделок, страхование по желанию заемщиков имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заемщиков в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).

Ипотечные кредиты, не имеющие страхового обеспечения в виде страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заемщиков в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), рефинансируются Агентством с установлением дополнительной надбавки к ставке рефинансирования, определяемой Агентством (п.6.2.1 Стандартов АИЖК).

Кроме того, п.6.3 Стандартов АИЖК устанавливает, что страхование риска утраты или ограничения права собственности на предмет ипотеки (страхование титула) не является обязательным требованием Агентства и может производиться по соглашению участников ипотечной сделки.

Типовой формой кредитного договора, которая является приложением 4.2 к Стандартам АИЖК (приложение 4) установлено также, что условие о личном страховании заемщика добавляется/удаляется в зависимости от выбранных условий сделки по соглашению сторон; аналогичное условие содержится в типовой форме кредитного договора и в отношении страхования риска утраты права собственности (п. 1.4.2, п. 1.4.4).

Из вышеизложенного следует, что страхование жизни и здоровья заемщиков и страхование риска утраты прав на собственности на предмет ипотеки относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, причём Стандартами АИЖК предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщикам и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка, о чем свидетельствует п.6.2.1 Стандартов АИЖК.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, следовательно, стороны вправе в соответствующем договоре вправе определить особенности страхования имущества.

В соответствии с условиями Кредитного договора, созаемщики приняли на себя обязанность осуществить страхование приобретенной квартиры, переданной в залог банку (имущественное страхование), страхование рисков, связанных с утратой права собственности (титула) на квартиру, а так же личное страхование заемщиков.

Необходимо учитывать также, что истцом не было предоставлено для исследования судом доказательств навязывания банком услуги страхования при выдаче кредита. Таким образом, считаем неправомерным привлечение банка к административной ответственности за нарушение прав потребителей.

Статья 935 ГК РФ, которую приводит истец в обоснование иска, не содержит запрета на установление в договоре обязанности заемщика осуществлять имущественное страхование предмета залога и страхование риска утраты права собственности (титула).

Судом также применены последствия ничтожной сделки в виде взыскания с банка 16 668 рублей 45 копеек.

Вместе с тем, согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Однако, суд не учел доводы ответчика, о том, что истцом не было не представлено суду доказательств получения банком денежных средств на основании оспариваемых условий кредитного договора.

Поскольку банк не получал денежных средств, взыскиваемых с ответчика, последний не усматривает правовых оснований для возложения несения указанных расходов на банк.

Судом на основании ч.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», с банка взыскивается также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8 334 рубля 23 копейки, однако фактически истец не обращался в банк, с какой-либо просьбой касательно оспариваемых условий кредитного договора.

Представитель третьего лица ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» также не согласившись с решением мирового судьи обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение.

Свои требования третье лицо мотивирует тем, что в соответствии ч.2 ст.935 ГК РФ, согласно которой обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора (ч.4 ст.935 ГК РФ).

Согласно ч.4 ст.935 ГК РФ в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Вышеизложенное, а также то, что согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, следовательно, закон не содержит закрытый перечень способов обеспечения исполнения обязательств, опровергает довод суда первой инстанции о том, что Федеральный закон от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» запрещает включение в кредитный договор условий об установлении обязанности заемщиков осуществлять личное страхование заемщика и риск утраты права собственности на квартиру.

Соответственно в силу ч.4 ст.935 ГК РФ банк наделен правом устанавливать самостоятельно вытекающую из договора обязанность страховать заемщиком свою жизнь и здоровье, что направлено на соблюдение интересов заемщика. С данным условием кредитного договора Вахрушев С.В. был согласен, заключив договор страхования самостоятельно и добровольно.

Таким образом, суд в нарушение ст.363 ГК РФ не применил закон, подлежащий применению; применил закон, не подлежащий применению; неправильно истолковал закон.

В силу п.п.1 п.1 ст.343 ГК РФ, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (ст.338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором страхователь за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования - на сумму не ниже размера требования.

В силу п.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Таким образом, заключение комплексного договора страхования риска утраты права собственности на квартиру является одним из способов обеспечения обязательств. При этом обеспечение исполнения обязательства в части личного страхования заемщиков и страхования риска утраты права собственности на квартиру является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в кредитный договор на основании достигнутого соглашения.

Участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка №1 города окружного значения Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июня 2011 года должно быть оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом, третьим лицом заключен кредитный договор №, согласно которому истцу и третьему лицу ответчиком выдан кредит для приобретения квартиры на сумму 2 976 510 рублей под 11% годовых сроком на 240 месяцев.

Согласно п.1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является: ипотека в силу закона; личное страхование заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки - квартиры, по условиям которою мерным выгодоприобретателем будет являться кредитор: страхование риска утраты права собственности на квартиру, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

Согласно п.2.1 кредитного договора, кредит предоставляется заемщикам не позднее трех рабочих дней, считая с даты предоставления кредитору необходимых документов, в том числе договора (полиса) страхования (личное страхование) заемщика; договора (полиса) страхования (имущественное страхование); договора (полиса) страхования риска утраты права собственности на квартиру.

Кроме того, обязанность заемщиков по личному страхованию заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор, по страхованию риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки - квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор, по страхованию риска утраты права собственности на квартиру, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор, возложена на заемщиков также в п.п.4.1.7, 4.1.8, 4.1.9, 4.1.10, 4.1.11, 4.1.12, 4.1.13, 6.5.2, 7.16 кредитного договора.

При этом оговорено, что страховая сумма по условиям договоров страхования в каждую конкретную дату срока их действия по каждому договору не должна быть меньше остатка ссудной задолженности и увеличенной на десять процентов. Ответственность заемщиков за несоблюдение условий договора о личном, имущественном страховании и страховании риска утраты права собственности на квартиру, предусмотрена п.п.4.1.8.1, 4.1.8.2, 4.1.14, 4.4.1, 4.4.8, 5.5, 5.6 кредитного договора, при этом оговорено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а также вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств, в том числе и по личному, имущественному страхованию и страхованию риска утраты права собственности на квартиру.

Пунктом 4.1.7 кредитного договора предусмотрено, что договоры страхования заемщиком должны быть заключены в Страховой компании ООО «СО «Сургутнефтегаз».

На основании указанного кредитного договора и уведомления из банка на имя ООО «СО Сургутнефтегаз», между истцом и третьим лицом ООО «СО «Сургутнефтегаз» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор личного и имущественного страхования.

Согласно данного договора, предметом договора страхования является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, заболевания (личное страхование), а также владением пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, преданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю (имущественное страхование), по соглашению сторон по договору также застрахованы имущественные интересы страхователей, связанные с утратой недвижимого имущества в связи с прекращением права собственности на него (страхование титула).

Застрахованными лицами по договору являются истец и третье лицо Вахрушева Т.О., застрахованным имуществом является квартира, находящаяся в собственности страхователя и переданная в залог выгодоприобретателю. По имущественному страхованию страховым случаем является гибель или повреждение застрахованное имущества в результате наступления страховых случав. По страхованию риска утраты права собственности страхователя на недвижимое имущество страховым случаем является факт установления утраты страхователем права собственности на застрахованное имущество по причинам, независящим от страхователя. Выгодоприобретателем по договору страхования является Ханты-Мансийский банк ОАО.

Согласно приложения № к договору страхования и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом третьему лицу - страховщику уплачена страховая премия в общем размере 22 323 рубля 82 копейки за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по личному страхованию за истца и третье лицо Вахрушеву Т.О. уплачено 10 715 рублей 43 копейки, по имущественному страхованию уплачено 5 655 рублей 37 копеек, по страхованию утраты права собственности уплачено 5 953 рубля 02 копейки.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Кредитный договор относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер. На основании п.1 ст.428 ГК РФ в кредитном договоре возможно ограничение прав лиц, желающих получить кредит, так как условия такого договора определяются банком в стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенном) договору в целом.

Граждане не могут участвовать в выработке условий кредитного договора. В результате граждане, желающие получить кредит, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением их свободы в договоре.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но в том числе, содержит явно обременительные для присоединившийся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.

В силу ст.935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложена на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего представление ему другой самостоятельной услуги. Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч.3 ст.927 ГК РФ законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Из кредитного договора установлено, что кредит предоставляется для приобретения заемщиками жилого помещения, и обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека жилого помещения в силу закона в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Однако вышеуказанным Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ст.31) предусмотрено обязательное страхование исключительно имущества, заложенного по договору об ипотеке, в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), от рисков утраты и повреждения.

Не предусмотрено законом при заключении кредитного договора возложение обязанности на заемщиков и страхования риска утраты права собственности на квартиру в пользу выгодоприобретателя (страхование титула), гак как данное страхование не относится к страхованию имущества, а именно заложенной квартиры от рисков утраты и повреждения.

Как уже отмечалось выше, граждане не могут участвовать в выработке условий кредитного договора. В результате граждане, желающие получить кредит, как экономически слабая сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением их свободы в договоре.

Кроме того, условия кредитного договора предусматривают ответственность заемщиков за невыполнение обязательств по личному страхованию и страхованию риска утраты права собственности на квартиру в пользу выгодоприобретателя.

Исходя из вышеизложенного, включение в кредитный договор условий об установлении дополнительной обязанности заемщиков осуществлять личное страхование заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор, а также страховать риск утраты права собственности на квартиру, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор, являются установлением для заемщиков дополнительной, не предусмотренной законом обязанности.

Таким образом, предоставление кредита при условии обязательного страхования рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица, и страхования риска утраты права собственности на квартиру ущемляет права потребителей в соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей», не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное но сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Таким образом, условия кредитного договора о возложении на заемщиков обязанности заемщиков осуществлять личное страхование заемщика, страховать риск утраты нрава собственности на квартиру, а также условия кредитного договора, предусматривающие ответственность заемщиков за неисполнение обязанности осуществлять личное страхование заемщика, страховать риск утраты права собственности на квартиру, являются ничтожными с момента совершения сделки и не влекут юридических последствий, так как не соответствуют требованиям закона и иных правовых актов.

При этом суд имеет право самостоятельно применить последствия ничтожности части сделки, независимо от заявлений заинтересованных лиц, в связи с чем, суд обоснованно применил последствия ничтожной сделки.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца о признании недействительными условий кредитного договора о возложении обязанности личного и имущественного страхования и взыскании причиненных убытков, подлежали частичному удовлетворению, а именно в части признания ничтожными условий кредитного договора, предусматривающих обязанность заемщиков осуществлять личное страхование заемщика, а также страховать риск утраты права собственности на квартиру и условий кредитного договора, предусматривающих ответственность заемщиков за неисполнение обязанности осуществлять личное страхование заемщика, а также страховать риск утраты права собственности на квартиру.

Требования истца о признании недействительными условий кредитного договора о возложении на заемщиков обязанности страховать риск, связанный с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки - квартиры в пользу выгодоприобретателя - банка, не подлежали удовлетворению, так как в соответствии с Законом «Об ипотеке» действия банка в этой части являются законными.

В силу ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно квитанции и приложения № к договору страхования, истцом за личное страхование заемщиков и страхование риска утраты права собственности оплачено третьему лицу - страховщику в общем размере 16 668 рублей 45 копеек. Внесение страховщику указанных денежных средств вызвано неправомерными действиями банка по включению в кредитный договор недействительных условий, ущемляющих права истца как потребителя и обусловливающих приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Внесенные истцом страховщику денежные суммы за личное страхование и страхование риска утраты права собственности относятся к убыткам истца, причиненных ему по вине ответчика и подлежат взысканию с ответчика в указанном выше размере 16 668 рублей 45 копеек.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика убытков в общем размере 22 323 рубля 82 копейки подлежали частичному удовлетворению, в указанном выше размере 16 668 рублей 45 копеек. Требования истца о взыскании с ответчика также 5 655 рублей 37 копеек по страхованию заложенной квартиры от рисков утраты и повреждения, не подлежат удовлетворению, так как данное страхование осуществлено на законных основаниях и предусмотрено Законом «Об ипотеке».

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Данная штрафная санкция обязательна к применению по каждому делу о защите прав потребителя и не зависит от того, заявлены ли данные требования истцом или нет. В связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчика в местный бюджет за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 8 334 рубля 23 копейки.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 666 рублей 72 копейки.

С учетом изложенного, мировым судьей обоснованно удовлетворены частично исковые требования Вахрушева С.В., основания для удовлетворения апелляционных жалоб ответчика, третеего лица отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.56, 328-330 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить решение мирового судьи судебного участка №1 города окружного значения Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июня 2011 года по иску Вахрушева ФИО10 к Открытому акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк» о признании недействительными условий кредитного договора о возложении обязанности личного и имущественного страхования, взыскании причиненных убытков, без изменения, апелляционные жалобы ответчика Открытого акционерного общества «Ханты-Мансийский банк», третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз», без удовлетворения.

Председательствующий федеральный судья _______________ А.В.Воронцов