Мировой судья судебного участка № 2 город окружного значения Ханты-Мансийск Кондратьева Н.В. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе: г.редседательствующий судья: Клименко Г.А., при секретаре: Нечаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело по иску Чемакиной ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора об оплате комиссии, применении последствия недействительности части сделки, по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийска ХМАО - Югры от 12 апреля 2011 года, которым постановлено : Исковые требования Чемакиной ФИО7 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора об оплатекомиссии, применении последствия недействительности части сделки в виде возврата 16200 рублей - удовлетворить. Признать ничтожным п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательнымбанком РФ (ОАО) и Чемакиной ФИО8 в части уплаты заемщиком за выдачу кредита единовременного платежа ( тарифа) в размере 16200 рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества " Сбербанк России" в пользу Чемакиной ФИО9 сумму единовременного платежа (тарифа) в размере 16200 рублей за выдачу кредита. Взыскать с Открытого акционерного общества " Сбербанк России" в пользу бюджета муниципального образования Город окружного значения Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 648 рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества " Сбербанк России" впользу бюджета муниципального образования Город окружного значения Ханты-Мансийск 8100 рублей- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ; УСТАНОВИЛ: Чемакина И.Г. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условия договора об оплате комиссии, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата 16200 рублей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ (ОАО) и истцом заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 600000 рублей. По условиям кредитного договора (п. 3.1.) истец за выдачу кредита уплатила ответчику ДД.ММ.ГГГГ единовременный платеж (тариф) в размере 16200 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование этой суммой. Таким образом, законом, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений -процентов, установлена также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако кредитор, помимо указанных действий, обязал заемщика, согласно условиям кредитного договора, совершить еще одно действие, а именно: уплатить комиссию за открытие ссудного счета не позднее даты получения кредита. Пунктом 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках « банковской деятельности», размещение денежных средств (в том числе путем предоставления кредита) происходит от имени и за счет кредитной организации. Однако плата за выдачу кредита возложена на заемщика. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика -физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании упомянутого положения Банк России Указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в тор числе и комиссии выдачу кредита. Открытие и ведение ссудного счета - это обязанность кредитора, которая возникает в силу закона. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, условие кредитного договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает тариф, не основано на законе. Недействительность на основании ст.ст. 167,168 ГК РФ оспариваемых условий, касающихся плат и комиссий, в соответствии со ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора в целом. Просит признать недействительным условия договора о взимании комиссии за открытие ссудного счета, применить последствия недействительности сделки в виде возврата платежа в сумме 16200 рублей. В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. От ответчика заявлений об отложении дела не поступило. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении дела. В представленных суду до начала судебного заседания письменных возражениях ответчик указал, что иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ничтожная сделка). Ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, ст. 16 Закона устанавливает оспоримость условий договора, ущемляющего права потребителя, поскольку в силу прямого указания закона они могут быть признаны недействительными судом. Иное последствие несоответствия сделки требованиям закона и иных правовых актов, а именно оспоримость условий договора, установлена специальным законом. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку данная сделка является оспоримой. Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспариваемой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен в ноябре 2009 года. В течение года со дня совершения указанной сделки истец имела возможность обратиться в суд с требованием о признании сделки недействительной, вне зависимости от наличия или отсутствия судебной практики, если считала, что данной сделкой нарушены ее права. Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» введено положение о том, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить информацию о полной стоимости кредита. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика -физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Из приведенных норм усматривается, что наряду с процентными ставками допускается установление договором комиссионного вознаграждения по операциям кредитной организации. Действие по открытию ссудного счета нельзя рассматривать как отдельную дополнительную услугу, поскольку она осуществляется банком в рамках кредитного договора, как способ бухгалтерского учета денежных средств и является его условием, по которому сторонами было достигнуто соглашение. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований. Мировой судья вынес вышеуказанное решение. Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика ФИО4 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, мотивируя доводы жалобы тем, что согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» введено положение о том, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить информацию о полной стоимости кредита. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Из приведенных норм усматривается, что наряду с процентными ставками допускается установление договором комиссионного вознаграждения по операциям кредитной организации. Действие по открытию ссудного счета нельзя рассматривать как отдельную дополнительную услугу, поскольку она осуществляется банком в рамках кредитного договора, как способ бухгалтерского учета денежных средств и является его условием, по которому сторонами было достигнуто соглашение. Информация о предстоящей уплате комиссии доводилась до заемщика предварительно. Банк действовал в рамках указаний Центрального банка РФ, являющихся обязательными для кредитных организаций. Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требованийпотребителя Суд установил в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу Истца, что составило 8 100 рублей. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 06.02.2007 года № 6 (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14) «Об изменении и дополнении некоторых Постановлений Пленума Верховного суда РФ по гражданским делам» (далее - Постановление) при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией...) в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о необходимости взыскания с Ответчика штрафа, при этом размер штрафа не может превышать пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя. Таким образом, считаем возможным освободить Ответчика от уплаты данного штрафа, либо снизить данный размер в соответствии с указанным выше Постановлением. Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГГЖ РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что требования заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 330 ГГЖ РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменен в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГГЖ РФ. Статья 362 ГГЖ РФ в качестве основания для отмены или изменения решения суда называет нарушение и неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. По мнению заявителя, мировой судья не принял во внимание, тот факт, что единовременный платеж не является самостоятельной услугой, а является платежом за пользование кредитом, при этом информация о предстоящей уплате комиссии доводилась предварительно до заемщика. Суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя необоснованными. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик - Открытое акционерное общество «Сбербанк России» - именовался как Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО). ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Чемакиной И.Г. заключен кредитный договор за №,и соответствии с которым истец получила кредит в сумме 600000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Согласно договору заемщик обязалась осуществлять платежи по возврату кредита, уплату начисленных на кредит процентов. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет. За выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 16200 рублей не позднее даты выдачи кредита. Согласно п. 3.2. кредитного договора, выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа. Уплата Чемакиной И.Г. единовременного платежа за выдачу кредита в размере 16200 рублей ответчиком не оспаривается и подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В порядке ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. №4-П «По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996 г. «О банках и банковской деятельности», гражданин, как экономически слабая сторона в правоотношениях с банком, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков. Кредитный договор относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер. На основании п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в кредитном договоре возможно ограничение прав лиц, желающих получить кредит, так как условия такого договора определяются банком в стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Граждане не могут участвовать в выработке условий кредитного договора. В результате граждане, желающие получить кредит, как экономически слабая сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением их свободы в договоре. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но в том числе, содержит явно обременительные для присоединившийся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета, следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Кроме того, статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита, и оплата за нее предусмотренных договором процентов. Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Банк России на основании ст. 30 вышеуказанного Закона указанием от 13.05.2008 г. № 2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение счетов заемщика, за выдачу кредита, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Исходя из толкования данной нормы, в ней сформулированы в общей форме единые требования к кредитной организации, вступающей в самые разнообразные договорные отношения со своими клиентами: кредитный договор, договор банковского счета, иные договоры, содержащие условия о вознаграждении кредитной организации за оказанные банковские услуги. Суть этих требований состоит в том, что по общему правилу условие о размере процентных ставок (в данной ситуации по кредитным договорам) и комиссионного вознаграждения (в данном случае по договору банковского счета) должно определяться кредитной организацией по соглашению с клиентом. Никакого иного правового смысла изложенные правила не содержат. Исходя из вышеизложенного, включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за открытие, ведение и обслуживание ссудного счета, за выдачу кредита, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом, и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности. Таким образом, мировым судьей правильно пришел к выводу, что единовременный платеж за выдачу кредита, установленный п. 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16200 рублей не позднее даты выдачи кредита, является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения кредитного договора. Как указывалось выше, фактически услуга по открытию, ведению и обслуживанию банковского счета по кредитному договору не оказывается, следовательно, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Чемакина И.Г. обязана уплатить не только проценты за пользование кредитом, но и комиссионное вознаграждение за выдачу кредита, что не предусмотрено статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, применительно к пункту 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», взимание банком платы за выдачу кредита, ущемляет установленные законом права потребителей. Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка -заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора. В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из толкования норм ГК РФ, в том числе ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ, следует, что сделки могут быть недействительными - оспоримыми и ничтожными. Правило о том, что сделка, не соответствующая закону, иному правовому акту, ничтожна, в гражданском законодательстве является общим положением (ст. 168 ГК РФ). Ничтожная сделка изначально является недействительной в силу оснований, установленных действующим ГК РФ, независимо от того, признает ли суд эту сделку недействительной. Ничтожная сделка не порождает никаких прав и обязанностей, поскольку либо противоречит ГК РФ (ст. 168), либо не имеет установленной законом обязательной формы (п. 1 ст. 165 ГК РФ), либо по другим, установленным ГК РФ, основаниям. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При таких обстоятельствах, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Чемакиной И.Г., устанавливающие единовременный платеж (тариф) за выдачу кредита, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. С учетом, указанных обстоятельств, требования о взыскании с ответчика незаконно уплаченного истцом за выдачу кредита единовременного платежа в размере 16200 рублей обоснованно удовлетворены мировым судьей. Кроме того, ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает, с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя и не зависит от того, заявлены ли данные требования истцом или нет. Поскольку размер штрафа императивно определен указанным Законом, то 333 ГК РФ, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, в данном случае не применима. В связи с чем мировой судья обосновано взыскал с ответчика в местный бюджет за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размер 8 100 рублей. Таким образом, решение мирового судья от 22.04.11 г. является законным и обоснованным, нарушений процессуальных и материальных норм при вынесении решения допущено не было. Предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь ст.ст. 56, 328 - 330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийска ХМАО - Югры от 22 апреля 2011 года по иску Чемакиной ФИО10 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора об оплате комиссии, применении последствия недействительности части сделки, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ФИО4- без удовлетворения. Определение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Г.А.Клименко
г. Ханты-Мансийск 17 июня 2011 года