Мировой судья судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийск Толстогузов А.В.

г. Ханты-Мансийск                                                             15 сентября 2011 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:

председательствующий судья: Клименко Г.А.,

при секретаре: Нечаевой Т.А.,

с участием: представителя ответчика ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело по иску Поповой ФИО10 к индивидуальному предпринимателю Хасанову ФИО11 о взыскании убытков и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Хасанова ФИО12 на решение мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска ХМАО - Югры от 28 июля 2011 года, которым постановлено : Исковые требования Поповой ФИО13 к индивидуальному предпринимателю Хасанову ФИО14 о взыскании убытков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хасанова ФИО15 в пользу Поповой ФИО16 36000 рублей, в том числе : 14000 рублей в счет возмещения убытков, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 12000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хасанова ФИО17 в пользу бюджета муниципального образования " Город окружного значения Ханты-Мансийск" государственную пошлину в размере 760 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хасанова ФИО18 в пользу бюджета муниципального образования " Город окружного значения Ханты-Мансийск" штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 12000 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Попова С.А. обратилась с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Хасанову ФИО19 о защите прав потребителей: взыскании убытков и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор выполнения ремонтно-отделочных работ в квартире истца № <адрес>. Ответчик взял на себя обязательства произвести внутреннюю отделку квартиры истца. Однако, ответчик произвел отделку квартиры некачественно, а именно имелись зазоры между стыками ламината, вздутие ламинита, прогибы при наступлении на ламинат, местами ламинат замазан коричневым раствором в местах зазоров возле стен. Ответчиком недостатки не были устранены и истцом ответчику была направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия, оставленная ответчиком без ответа. В связи с чем, истец была вынуждена заключить договор подряда для устранения недостатков выполненной ответчиком работы с другим лицом ФИО5, за работы по устранению недостатков истец понесла убытки в размере 14 000 рублей, уплаченные ей ФИО5 Действия ответчика причинили истцу моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные некачественным выполнением отделочных работ в размере 14 000 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей (с учетом уточнений в исковое заявление, внесенных представителем истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и принятых судом на основании ст. 39 ГПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при ответчик представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, просившею рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании истец и представители истца доводы искового заявления поддержали в полном объеме, изложив доводы, указанные в исковом заявлении. При этом истец дополнительно пояснила, что договор с ответчиком на отделку ее квартиры был заключен ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выполнял работы длительное время около года и работы сдал лишь ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день был подписан акт сдачи - приемки выполненных работ, и она отдала ответчику последнюю сумму по договору 14 размере 000 рублей, остальные денежные средства она передавала ответчику ранее. ДД.ММ.ГГГГ она полностью рассчиталась с ответчиком, подписала акт сдачи- приемки работ, в котором указала о недостатках выполненных работ по укладке ламината, но ответчик отказался подписывать акт сдачи приемки работ и отказался подписывать, что она полностью ему оплатила работы. Это обстоятельство в акте подтвердила находившаяся с ней ее знакомая ФИО6 Недостатки ответчик так и не устранил, на претензии не реагировал. В результате действий ответчика она перенесла стрессовое расстройство, в результате чего ей причинен действиями ответчика моральный вред.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, представила возражения на иск и суду пояснила, что срок окончания работ по договору между истцом и ответчиком определен ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени течет гарантийный срок на работы 1 год, гарантийный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не представлено доказательств, что именно в результате действий ответчика она понесла убытки, истцом не представлено доказательств наличия недостатков в выполненной ответчиком работе, в течение гарантийного срока истец не предъявила ответчику письменных претензий. Ст. 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика требован, возмещения убытков только при наличии существенного недостатка выполненной работы, в остальных случаях заказчик имеет право требован, возмещения расходов только в том случае, еслитакоеправопредусмотрено договором, однако, договором междуистцом и ответчиком такое право заказчика не предусмотрено. Кроме того, убытки могут иметь место лишь в случае оплаты заказчиком исполнителю выполненных работ, однако, истцом доказательств оплаты работ не представлено. Не представлено истцом и доказательств оплаты работ подрядчику ФИО5, а также доказательств того, что ФИО5 выполнялись именно работы по устранению недостатков, указанных истцом в иске. Требование о взыскании компенсации морального вреда необоснованно, так как моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права, подлежит компенсации лишь в случае, предусмотренном законом, отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и заболеванием истца.

Мировой судья вынес вышеуказанное решение суда.

Не согласившись с решением мирового судьи, индивидуальный предприниматель Хасанов М.Ф. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя доводы жалобы тем, что вывод мирового судьи о наличии недостатков в выполненной работе не основан на допустимых доказательствах. Доказательства нарушения ответчиком договорных обязательств отсутствуют, односторонний акт достоверным доказательством не является. Истец доказательств своевременного предъявления претензии не представил, не подтвердил факт наличия существенного недостатка заключением специалиста. Ксерокопии почтовых квитанций и претензия от ДД.ММ.ГГГГ не одержат данных об адресе получателя, опись вложения отсутствует. Договором от ДД.ММ.ГГГГ право заказчика требовать возмещения убытков не установлено. Истец не подтвердил факт убытков и из размер, так как стоимость работ по договору подряда не была оплачена истицей в полном объеме. Представленные кассовые чеки подтверждают факт приобретения строительных материалов, и не являются доказательством оплаты стоимости работ, при этом факт передачи денежных средств не может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Сумма взысканных судебных издержек явно завышена. Кроме того, при отсутствии факта наличия убытков моральный вред не компенсируется. Размер морального вреда истцом не обоснован.

Истец Попова С.А., ответчик Хасанов М.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО8. Истица просит перенести рассмотрение дела в связи с ее болезнью и плохим самочувствием, представив копию больничного листа.

Однако, суд не принимает просьбу истицы об отложении дела, так как копия больничного листа не заверена надлежащим образом, не представлен подлинник данного документа. Истицей не представлено доказательств того, что по состоянию здоровья она не может присутствовать в судебном заседании.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Просит суд решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда (далее по тексту Договор), в соответствии с которым ответчик обязался выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ ремонтно - отделочные работы собственными силами с использованием материалов заказчика в квартире истца, по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Стоимость подлежащих выполнению работ составила 183 480, 07 копеек.

По сметному расчету (Приложении № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено выполнение работ по 18 позициям.

Оплата каждого этапа работы производится в пятидневный срок после подписания акта сдачи приемки каждого этапа работы, окончательный расчет производится после окончательной сдачи работ подрядчиком заказчику.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 730 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Исходя из ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяются на все составляющие результат работы.

По условиям Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязался обеспечить качественное выполнение работ в полном объеме (п. 5 Договора).

В п. 5.1.2 Договора предусмотрена ответственность подрядчика за качество выполняемой им работы. В случае выявления при приемке работ и в период гарантийного эксплуатации объекта недостатков и дефектов работ, подрядчик обеспечивает своевременное их устранение

Пунктом 8.1 Договора установлен гарантийный срок в 12 месяцев.

Согласно п. 5 ст. 724 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (п. 1 ст. 722 ГК РФ) начинает течь с момента, когда результат выполненное работы был принят или долен был быть принят заказчиком.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы (ее результата), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 7.3 Договора сдача выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, в случае отказа одной из сторон подписать акт в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной с правом на обжалование в суде.

Работы приняты заказчиком по акту № приема - сдачи ДД.ММ.ГГГГ.

В представленном акте приема - сдачи работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указано на выполнение работ по 18 позициям, что свидетельствует о том, что работы выполнены ответчиком в полном объеме, при этом указано, что работы по укладке ламината выполнены с грубыми нарушениями.

Согласно ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работ или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, -разумного срока, но не позднее двух лет со дня приемки результата работы, заказчик справе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ Поповой С.А. в адрес ответчика направлена претензия об устранении брака, допущенного при укладке пола, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на нарушения технологии укладки ламината, в связи с чем пришлось перекладывать пол. Спустя два месяца после подписания акта приема - сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ вновь обнаружился брак, в кухне и коридоре ламинат местами вздулся, швы разошлись.

Факт направления претензии ответчику и получения им данного документа подтверждается кассовыми чеками (л.д.51), а также результатами поиска регистрируемых постовых отправлений (л.д.50), где почтовый идентификатор отправления соответствует идентификатору, указанному в чеке.

Принимая во внимание исследованные выше доказательства, фотографии, датированные ДД.ММ.ГГГГ, суд считает факт наличия недостатков выполненных работ по укладке ламината установленном, при этом указанные недостатки выявлены в ноябре 2010 года, то есть в пределах гарантийного срока, о чем ответчик был извещен.

В силу п. 6 ст. 18 бремя доказывания невиновности в выявленных недостатках в данном случае возложено на ответчика.

При этом стороной ответчика суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки выполненной ответчиком работы проявились по вине истца, вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не предпринял мер для устранения недостатков в выполненных работах, Попова С.А., воспользовавшись своим правом, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор подряда с индивидуальным предпринимателем ФИО5, предметом которого является оказание услуг по устранению технологических недостатков ранее выложенного ламината в виде зазоров на стыках ламината, между ламинатом и стенами, вздутий в кухне и коридоре, путем разбора и перекладки на объекте, по адресу: <адрес>. Общая стоимость договора составила 14 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ выполненные работы по перекладке ламината приняты заказчиком без претензий к их качеству, о чем составлен акт приема- передачи выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ Попова С.А. передал ФИО5 14 000 рублей в счет оплаты работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

По мнению истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиков своих обязательств по договору она была вынуждена обратиться к помощи третьего лица с целью устранения недостатков в выполненной работе, в связи с чем понесла убытки в сумме 14 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако, как установлено в судебном заседании истице не выполнила надлежащим образом свои обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

Договорная цена составляет 183 480 рублей.

В материалах дела имеется расписка, подтверждающая передачу денежных средств ответчику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 000 рублей.

Товарные и кассовые чеки на приобретение товара (материалов), представленные истицей (л.д. 60, 61) не могут быть приняты во внимание, поскольку в стоимость работ по договору не включена стоимость материалов, подрядчик обязался выполнять работы с использованием материалов заказчика.

Показания свидетеля ФИО6 не могут быть приятны в данном случае во внимание, как подтверждающие факт оплаты выполненных работ, поскольку не являются допустимым доказательством.

Таким образом, учитывая, что заказчик не выполнил свои обязательства по оплате выполненных работ по договору, расходы истицы по оплате работ третьему лицу не могут расцениваться как убытки, в связи с чем требования истца о взыскании убытков и компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит отмене, поскольку принято с нарушением материального права, имеет место недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 56, 328 - 330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска ХМАО - Югры от 30 марта 2010 года отменить.

Исковые требования Поповой ФИО20 к индивидуальному предпринимателю Хасанову ФИО21 о взыскании убытков и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда :                                                                             Г.А. Клименко