Мировой судья судебного участка № 2 город окружного значения Ханты-Мансийск Кондратьева Н.В.

г. Ханты-Мансийск                                                              13 октября 2011 года

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе:

председательствующий судья: Клименко Г.А.,

при секретаре: Нечаевой Т.А.,

с участием : представителя ответчика ОАО АКБ " Пробизнесбанк" ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело по иску Васильевой ФИО8 к ОАО АКБ " Пробизнесбанк" о защите прав потребителя, признании ничтожным условий кредитного договора о сумме платы за кредит, которая уплачивается в день выдачи кредита и по апелляционной жалобе представителя ОАО АКБ " Пробизнесбанк" ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийска ХМАО - Югры от 25 августа 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Васильевой ФИО9 к ОАО АКБ " Пробизнесбанк" о защите прав потребителя, признании ничтожным условий кредитного договора о сумме платы за кредит, которая уплачивается в день выдачи кредита, удовлетворить.

    Признать ничтожными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Васильевой ФИО10 и ОАО АКБ " Пробизнесбанк" в части установления платы за кредит, которая уплачивается в день выдачи кредита в размере 14850 рублей.

     Взыскать с открытого акционерного общества АКБ " Пробизнесбанк" в пользу Васильевой ФИО11 30019 рублей 21 копеку, в том числе : 14850 рублей - сумму платы за кредит ; 8720 рублей - годовые проценты, начисленные на удержанную из кредита сумму платы за кредит; 1749 рублей 21 копейка- проценты за пользование чужими денежными средствами ; 2000 рублей - компенсацию морального вреда ; 2000 рублей расходы по оплате услуг представителя, 700 рублей- расходы по оплате услуг нотариуса.

     В удовлетворении остальных исковых требований Васильевой Л.А. - отказать.

     Взыскать с открытого акционерного общества АКБ " Пробизнесбанк" в пользу бюджета муниципального образования город окружного значения Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 1159 рублей 58 копеек.

    Взыскать с открытого акционерного общества АКБ " Пробизнесбанк" в пользу бюджета муниципального образования город окружного значения Ханты-Мансийск 15009 рублей 60 копеек - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, признании ничтожным условий кредитного договора об уплате за кредит, взыскании годовых процентов, начисленных на удержанную сумму, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и услуг нотариуса. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении банком истцу кредита в размере 150 000 рублей под 0,16 % годовых. Пункт 3.1 данного договора содержит условие о том, что истец выплачивает банку сумму платы за кредит в день выдачи кредита в размере 14850 рублей, что составляет 9, 9 % от суммы кредита. Годовые проценты составляют 0, 16 % в день, следователь, такие же проценты начислялись на неполученную истцом сумму платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют 8720 рублей. Истец считает, что условие кредитного договора о том, что кредитор выплачивает банку сумму платы за кредит, противоречит ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». В связи с чем, истец просит признать ничтожными условия кредитного договора в части платы за кредит, взыскать с ответчика 14850 рублей в счет платы за кредит, 8720 рублей в счет годовых процентов, начисленных на удержанную из кредита сумму платы за кредит, 1749, 21 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы - 5 000 рублей по оплате услуг представителя, 700 рублей по оплате услуг нотариуса.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ мировой судья счет возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, представившей заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании завил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на надлежащего ответчика ОАО АКБ «Инвестиционный городской банк».

Мировой судья вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика ФИО5 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя доводы жалобы тем, что денежные средства в размере 14 850 рублей являются авансовой платой за пользование кредитом за первые календарные месяцы. В кредитном договоре отсутствуют условия по оплате комиссии за ведение и облуживание ссудного счета. Плата за кредит рассчитывается по определенной формуле и зависимости от суммы кредита и срока, на который он предоставлен, и уплачивается в течение срока пользования кредитом. Кредитный договор является возмездным. При заключении договора ситец была ознакомлена с условиями кредитования, изложенными в Правилах. Условия кредитного договора соответствуют принципу свободы договора, при заключение договора истец не был лишен права ознакомиться с его условиями, а также права отказаться от его заключения. Таким образом, законные основания для взыскания платы за пользования кредитом, компенсации морального вреда, а также заявленных процентов, не имеется.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика ФИО6 жалобу поддержал, просит суд решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований Васильевой Л.А. отказать.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что требования заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменен в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.

Статья 362 ГПК РФ в качестве основания для отмены или изменения решения суда называет нарушение и неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренных, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что Васильева Л.А. на основании заявления на предоставление кредита на неотложные нужды, поданного ДД.ММ.ГГГГ в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», а также в соответствии с правилами ОАО АКБ «Пробизнесбанк», по кредитованию физических лиц получила кредит в сумме 150 000 рублей сроком на 24 месяца.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указать перечень и размеры платежей заемщика-физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор долен быть заключен в письменной форме.

Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязался погашать кредит и плату за кредит ежемесячно в порядке и сроки, указанные в п. 5.2.2 Правил.

Согласно п. 2.2. Правил, плата за кредит за первый расчетный период рассчитывается по формуле S*R1+S*R2, где S - сумма кредита, R1 и R2 - коэффициенты, установленные в заявлении, часть платы за кредит за первый расчетный месяц S*R1 должна быть уплачена заемщиком в день выдачи кредита ( авансовая часть платы), часть S*R2 - не позднее последнего календарного дня первого месяца.

Представитель ответчика не оспаривает тот факт, что заемщик выполнил условие кредитного договора и уплатил банку плату за кредит, сумма платы составляет 14 850 рублей.

Таким образом, из условий договора видно, что проценты за пользование кредитом определены в виде платы за кредит. Оплата процентов составляет 9, 9 % единовременно в день выдачи кредита ежемесячно, исходя из ставки 0, 16 % уплаченные денежные средства в сумме 14 850 рублей не являются комиссией, а являются процентами за пользование кредитом. Уплата процентов за пользование кредитом в порядке, установленном договором, заключенным Васильевой Л.А. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» единовременно при предоставлении кредита и ежемесячно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права истца, как потребителя.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, на дату судебного разбирательства Васильева Л.А. погасила сумму кредита и сумму процентов, именуемых в договоре как плата за кредит.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Учитывая, что Васильева Л.А. исполнила свои обязательства по кредитному договору, она не вправе требовать возвращения того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у мирового судьи не имелось законных оснований для признании ничтожным условий кредитного договора в части установления платы за кредит, в связи с чем суд считает необходимым решение мирового судьи отменить и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Васильевой Л.А. должно быть отказано.

        Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

                                                   р е ш и л :

       Апелляционную жалобу представителя ОАО АКБ " Пробизнесбанк" ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийска ХМАО - Югры от 25 августа 2011 года, удовлетворить.

       Отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 город окружного значения город Ханты-Мансийск от 25 августа 2011 года по иску Васильевой ФИО12 к ОАО АКБ " Пробизнесбанк" о защите прав потребителя, признании ничтожным условий кредитного договора о сумме платы за кредит, которая уплачивается в день выдачи кредита.

       В удовлетворении исковых требований Васильевой ФИО13 к ОАО АКБ " Пробизнесбанк" о защите прав потребителя, признании ничтожным условий кредитного договора о сумме платы за кредит, которая уплачивается в день выдачи кредита, отказать.

       Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2011 года.

               Федеральный судья

Ханты-Мансийского районного суда:                                          Г.А.Клименко.