Судья Кондратьева Н.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 16 августа 2011 года

Ханты-Мансийский районный суд в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В.

при секретаре Баязитовой Д.М.,

рассмотрев частную жалобу Маслова ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийска ХМАО-Югры от 13.04.2011. о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Маслов Е.В. обратился к мировому судье г. Ханты-Мансийска с исковым заявлением к ответчику ООО "Дверь", расположенному по адресу <адрес> с требованиями о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением договора купли-продажи.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийска ХМАО-Югры от 13.04.2011. исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.

Не согласившись с принятым судьей постановлением Маслов Е.В. подал частную жалобу, в которой указал, что заявленные им исковые требования вытекают из правоотношений, связанных с защитой прав потребителей, которые по правилам альтернативной подсудности могут предъявляться по месту жительства истца.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещен о судебном заседании. В силу положений ст. 167 ГПК РФ частная жалоба в рассмотрена отсутствие заявителя.

Исследовав и проанализировав представленные письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд счел требования частной жалобы обоснованными.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей общие правила территориальной подсудности гражданских дел, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, в силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятьдесят тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Как следует из поданного Масловым Е.В. искового заявления исковые требования основаны на законодательстве о защите прав потребителей и направлены на восстановление прав истца как потребителя.

Место жительства истца согласно иска: <адрес>. Цена иска составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, истцом обосновано подано исковое заявление по месту своего жительства. Исковое заявление неправомерно возвращено истцу мировым судьей.

С учетом изложенного суд усматривает наличие оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Маслова ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийска ХМАО-Югры от 13.04.2011. о возвращении искового заявления - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного № 2 города окружного значения Ханты-Мансийска ХМАО-Югры от 13.04.2011. о возвращении искового заявления Маслова ФИО7 к ООО "Дверь" - отменить.

Направить материал по исковому заявлению Маслова ФИО8 к ООО "Дверь" для разрешения вопроса о принятии мировому судье.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                   И.В. Бакшеев