Судья А.В. Толстогузов № 2-856-2801/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 мая 2012 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А., при секретаре Мальцевой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Троценко ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета и процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо Троценко ФИО7, по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.03.2012 года, которым иск был удовлетворен,
заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения истца Троценко А.В., суд
УСТАНОВИЛ:
Истец Троценко А.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, третьим лицом и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении банком истцу, третьему лицу ипотечного кредита в размере <данные изъяты> рублей под 15,5 % годовых. Пункт 3.1 данного договора содержит условие о том, что кредитор открывает заемщикам ссудный счет, а заемщики за обслуживание данного счета уплачивают единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. Данный единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей был незаконно удержан банком с истца при выдаче кредита. Истец считает, что условие кредитного договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж (тариф), противоречит ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения неправомерно полученной комиссии за обслуживание ссудного счета и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 897 дней в размере <данные изъяты> рубля.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.03.2012 года исковые требования Троценко А.В. к ОАО «Сбербанк России», третье лицо Троценко С.Н., о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены и взыскано с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Троценко ФИО8 <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рублей в счет возмещения неправомерно полученного единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рубля в счет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
Так же решением суда взысканы с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу бюджета муниципального образования «Город окружного значения Ханты-Мансийск» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рубля.
Ответчик ОАО «Сбербанк России» не согласившись с решением мирового судьи, обратился в Ханты-Мансийский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение.
Свои требования ответчик мотивирует тем, что в соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Ответчик считает, что в силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 ГК РФ).
Согласно ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Информация о предстоящей уплате комиссии доводилась ответчиком до заемщика предварительно с соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы и Банка России от 26 мая 2006 года №ИА/7235,77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов», согласно которому банк раскрывает потребителю полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита и доводит её до потребителя до заключения кредитного договора.
Условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № соответствуют принципу свободы договора, при заключении кредитного договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения.
Согласно п.3 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Поскольку кредитный договор не изменен, не расторгнут, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений, а именно взыскания уплаченной суммы <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета.
Также, в возражениях на исковое заявление ответчик указывал на пропуск истцом срока исковой давности, однако мировым судьей данное заявление не принято, хотя как указано в ст.166 ГК РФ указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ. В силу признания её таковой судом либо независимо от такого признания.
Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку данная сделка является оспоримой.
Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспариваемой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен в сентябре 2009 года, в течение года со дня совершения указанной сделки истец имел возможность обратиться в суд с требованием о признании сделки недействительной, вне зависимости от наличия или отсутствия судебной практики, если считал, что данной сделкой нарушены его права.
Судом также удовлетворены требования истца о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.Взыскав с ответчика комиссию и неустойку, суд признал сделку недействительной в части взимания комиссии. Следовательно, правовым основанием для возврата являются положения ст.ст.167, 1103 ГК РФ.
Законом о защите прав потребителей не предусмотрено иных последствий недействительности сделки, в том числе в виде взыскания неустойки. Также мировым судьей взыскан с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составило 23932 рублей, однако в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о необходимости взыскания с ответчика штрафа, при этом размер штрафа не может превышать пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Таким образом, ответчик считает у суда имеется возможность освободить ответчика от уплаты данного штрафа, либо снизить данный размер.
Представитель ответчика, третье лицо, будучи извещенными о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.03.2012 года должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения, по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, о предоставлении Троценко А.В. суммы <данные изъяты> рублей под 15,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.3.1 кредитного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита.
Согласно п.3.2 кредитного договора, выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа.
Троценко А.В. выполнила условия пунктов 3.1 и 3.2. кредитного договора, банку уплачен единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и понуждение к заключению договора не допускается. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 ГК РФ).
Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Оплата единовременного платежа за выдачу кредита ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.
Таким образом, условия договоров о том, что за выдачу кредита кредитор взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
С учетом указанных обстоятельств, требования истца о признании ничтожными п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежали удовлетворению, с ответчика подлежала взысканию сумма единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.ст.166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по кредитному договору являются несостоятельными, поскольку противоречат нормам права, и не принимаются судом во внимание.
В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Истец просил взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии со ст.ст.191, 192 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В связи с чем, начало периода неправомерного пользования денежными средствами истца со стороны ответчика по кредитным договорам исчисляется на следующий день после уплаты комиссии истцом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Период неправомерного пользования денежными средствами истца с учетом заявленного истцом периода, составляет по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 897 дней.
При этом, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8% на день предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами истца по кредитному договору за 897 дня составляют <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (из расчета <данные изъяты> рублей * 8% : 360 * 897 дня), но так как суд не вправе в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ выйти за пределы заявленных истцом требований, то проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами истца по кредитному договору подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом размере, то есть в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть решение о взыскании в бюджет муниципального образования «Город окружного значения Ханты-Мансийск» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 23932 рубля основано на нормах действующего законодательства и не подлежит изменению.
На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежали взысканию в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что так же соответствует принятому судом решению.
С учетом изложенного, мировым судьей обоснованно удовлетворены исковые требования Троценко А.В., основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.56, 328-330 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить решение мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.03.2012 года по иску Троценко ФИО10 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России», третье лицо Троценко ФИО9, о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета и процентов за пользование чужими денежными средствами без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия. (ст. 329 ГПК РФ).
Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. Кассационные жалобы подаются в Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ст. 376, ст. 377 ГПК РФ).
Судья Ханты-Мансийского
районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко