Мировой судья Кондратьева И.В.
РЕШЕНИЕ
14 июля 2010 года г. Ханты-Мансийск Тюменской области
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,
с участием правонарушителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по жалобе правонарушителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийска ХМАО - Югры от 11.06.2010г. ФИО1 лишён права управления транспортными средствами на 4 месяца по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 50 минут, управляя автомобилем «Тойота Авенсис» №, на <адрес> км автодороги <адрес> в нарушение п. 1.3 Правил ДД в РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Получив ДД.ММ.ГГГГ копию постановления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 11.06.2010г. отменить, а производство по делу - прекратить. В жалобе он указал, что не видел дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён», так как дорожное покрытие до указанного знака не соответствует требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения. Его внимание было сосредоточено на объезд выбоин, глубоких ям и повреждений дорожного полотна. Он был уверен, что двигался не в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён», так как обгон совершил на прямом участке дороги, после проезда зон ограниченной видимости, причём, впереди идущий «Краз» двигался со скоростью менее 50 км/час. Несмотря на то, что данный участок дороги является опасным, на нём не нанесена разметка 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направления и обозначающая границы полос движения в опасных местах на дорогах. Автомобиль ДПС находился на левой стороне дороги с односторонним движением вне населённого пункта в нарушение п. 12.1 Правил ДД в РФ и на нём не был включён проблесковый маячок. Согласно п. 12.1 Правил ДДД в РФ, остановка и стоянка транспортных средств разрешается только на правой стороне дороги на обочине.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.
Выслушав правонарушителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 11.06.2010г. должно быть оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - без удовлетворения.
Суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, имеется.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 50 минут, управляя автомобилем «Тойота Авенсис» №, на <адрес> км автодороги <адрес> в нарушение п. 1.3 Правил ДД в РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» он совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), письменным объяснением ФИО1, в котором он указал, что совершил обгон автомобиля «Краз» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, так как не заметил дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён» и обгонял грузовой автомобиль на прямом участке дороги, двигаясь со скоростью 70 км/час. (л.д.5), рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОВД <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 50 минут, им был остановлен автомобиль «Тойота Авенсис» № под управлением ФИО1, который совершил обгон автомобиля «Краз» в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.8); аналогичным объяснением сотрудника ДПС ГИБДД ОВД <адрес> ФИО4 (л.д.7); объяснением очевидца ФИО6 из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 50 минут, на <адрес> км автодороги <адрес> автомобиль «Краз» под его управлением обогнал автомобиль «Тойота Авенсис» № с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.6); схемой правонарушения (л.д.4); другими доказательствами.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено уполномоченным лицом, действиям правонарушителя дана правильная юридическая оценка, наказание ему назначено справедливое, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учётом его личности, так как он ранее нарушал Правила ДД в РФ.
Нарушений процессуальных норм, влекущих прекращение производства по данному делу, при привлечении его к административной ответственности не допущено.
Представленные ФИО1 фототаблицы, по мнению суда, не являются доказательством его невиновности в правонарушении.
Наоборот, из них видно, что участок дороги, на котором он совершил обгон, извилист, на нём много выбоин, глубоких ям и повреждений дорожного полотна, то есть обгон на данном участке с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, запрещён обоснованно, с целью предупреждения совершения дорожно-транспортных происшествий.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийска ХМАО - Югры от 11.06.2010г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу правонарушителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - без удовлетворения.
Водительское удостоверение на имя ФИО1 направить в ОГИБДД <данные изъяты>
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: