Мировой судья Кондратьева Н.В.
РЕШЕНИЕ
7 июля 2010 года г. Ханты-Мансийск Тюменской области
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по жалобе правонарушителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийска ХМАО - Югры от 24.05.2010г. ФИО1 лишён права управления транспортными средствами на 4 месяца по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 55 минут, управляя автомобилем «Киа Спектра» №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, на перекрёстке улиц <адрес> в нарушение п. 11.5 Правил дорожного движения в РФ, запрещающего обгон на регулируемых перекрёстках с выездом на полосу встречного движения, он совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Получив ДД.ММ.ГГГГ копию постановления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе он указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов, подъезжая к перекрёстку улиц <адрес> где дорога имеет по две полосы для движения в каждом направлении, он увидел, что, не доезжая до перекрёстка метров 100 от автобусной остановки, отъезжает автобус, а на перекрёстке горит разрешающий сигнал светофора, при этом несколько автомобилей стоят перед перекрёстком без движения. Убедившись в том, что левая полоса проезжей части дороги свободна и он не создаёт никому помех, он перестроился на неё и продолжил движение по ней, при этом на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, он не выезжал. В данном случае он руководствовался п. 9.1 Правил ДД в РФ. В это время на дороге дорожная разметка видна не была из-за плохих погодных условий. Схема происшествия составлена инспектором ДПС ГИБДД ФИО2 без выезда на место. Он руководствовался только рапортом сотрудника ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО3 В схеме отсутствовали сведения о дорожной разметке. Копия данной схемы ему не выдавалась, чем было нарушено его право. В рапорте сотрудника ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО3 указано, что прилагается схема нарушения. Однако, схемы, указанной в рапорте, в материалах дела нет. В имеющуюся схему происшествия внесены изменения - в ней указана линия дорожной разметки. Однако, её не было, о чём он указывал в своём объяснении. Схема не содержит сведений о ширине проезжей части дороги. Расположение знака «Движение по полосам» на схеме происшествия указано не верно. На самом деле знак установлен в 80-100 метрах от автобусной остановки. Автобусная остановка также не отмечена на схеме. Таким образом, схема происшествия является недопустимым доказательством, а в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В судебное заседание правонарушитель ФИО1, извещённый надлежащим образом (телефонограммой) не явился, ходатайств от него об отложении разбирательства дела не поступало, поэтому суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - без удовлетворения.
Суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, имеется.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 55 минут, управляя автомобилем «Киа Спектра» №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, на перекрёстке улиц <адрес> в нарушение п. 11.5 Правил дорожного движения в РФ, запрещающего обгон на регулируемых перекрёстках с выездом на полосу встречного движения, он совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), письменным объяснением самого ФИО1, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов, он на своём автомобиле совершил обгон транспортного средства на регулируемом перекрёстке улиц <адрес> так как торопился и не заметил знак «Направление движения по полосам», а дорожная разметка не просматривалась в связи с погодными условиями (л.д.4); рапортом командира 1-ой роты ОБДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 55 минут, его автомобиль, а также несколько идущих в попутном направлении автомобилей совершил обгон автомобиль «Киа Спектра» № на регулируемом перекрёстке, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, водителем данного автомобиля оказался ФИО1 (л.д.5), схемой нарушения (л.д.2), другими доказательствами.
Письменное объяснение ФИО1 и рапорт сотрудника ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО3 согласуются между собой и не противоречат иным материалам дела.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено уполномоченным лицом - мировым судьёй, действиям правонарушителя дана правильная юридическая оценка, наказание ему назначено справедливое, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм, влекущих прекращение производства по данному делу, при привлечении его к административной ответственности не допущено.
Доводы ФИО1 о нарушении процессуальных норм при составлении схемы происшествия, оформлении материалов дела об административном правонарушении и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения судом проверялись, но не нашли своего подтверждения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийска ХМАО - Югры от 24.05.2010г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу правонарушителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - без удовлетворения.
Водительское удостоверение на имя ФИО1 направить в ОГИБДД <данные изъяты>
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: