Мировой судья Кондратьева И.В.
РЕШЕНИЕ
7 июля 2010 года г. Ханты-Мансийск Тюменской области
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,
с участием правонарушителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по жалобе правонарушителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийска ХМАО - Югры от 11.06.2010г. ФИО1 лишён права управления транспортными средствами на 4 месяца по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 45 минут, управляя автомобилем «Хонда» №, на <адрес> км автодороги <адрес> в нарушение п. 1.3 Правил ДД в РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» он совершил обгон транспортного средства Краз-255 №, двигавшегося в попутном направлении, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Получив ДД.ММ.ГГГГ копию постановления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу - прекратить. Так, не оспаривая факта совершения им административного правонарушения, он полагает, что оно является малозначительным. Вред административным правонарушением никому не причинён. По автодороге он двигался в условиях ясной видимости, по сухой дороге. Дорога на данном участке дороге просматривается в обе стороны хорошо. Погодные условия в день совершения правонарушения были хорошие, попутных транспортных средств было немного, встречного транспорта не было, что позволяло ему хорошо ориентироваться на местности и безопасно совершать необходимые маневры. Он двигался следом за автомобилем сотрудников ГИБДД и, когда данный автомобиль обогнал идущий впереди автомобиль «Краз», он уверенно последовал за ним, полагая, что совершать обгон можно. В момент обгона водитель автомобиля «Краз» не пользовался указателями поворота, поэтому он был уверен, что автомобиль «Краз» не выполнит какой-либо манёвр. У него и его супруги имеются межпозвонковые грыжи, сын ФИО3 является инвалидом 2 группы, поэтому автомобиль им необходимым в качестве средства передвижения. На самолёте они летать не могут в силу своих заболеваний. Правонарушение им совершено впервые.
В судебном заседании правонарушитель ФИО1 жалобу поддержал.
Выслушав правонарушителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - без удовлетворения.
Суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, имеется.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 45 минут, управляя автомобилем «Хонда» №, на <адрес> км автодороги <адрес> в нарушение п. 1.3 Правил ДД в РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» он совершил обгон транспортного средства Краз-255 №, двигавшегося в попутном направлении, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал, что согласен с правонарушением и пояснил, что не заметил знак, а разметка отсутствовала (л.д.3), рапортом инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 45 минут, на <адрес> км автодороги <адрес> ими был остановлен автомобиль «Хонда» № под управлением ФИО1, который совершил обгон автомобиля «Краз» в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.7); аналогичным объяснением сотрудника ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО5 (л.д.6); объяснением очевидца ФИО6, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 45 минут, на <адрес> км автодороги <адрес> автомобиль «Краз» под его управлением обогнал автомобиль «Хонда» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.5); схемой правонарушения (л.д.4); другими доказательствами.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено уполномоченным лицом - мировым судьёй, действиям правонарушителя дана правильная юридическая оценка, наказание ему назначено справедливое, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учётом его личности, так как он ранее нарушал Правила ДД в РФ.
Нарушений процессуальных норм, влекущих прекращение производства по данному делу, при привлечении его к административной ответственности не допущено.
Оснований для признания административного правонарушения, совершенного ФИО1, малозначительным и прекращения производства по делу суд не усматривает, учитывая, что он и ранее нарушал Правил ДД в РФ, также суд учитывает тяжесть совершенного им административного правонарушения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийска ХМАО - Югры от 11.06.2010г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу правонарушителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - без удовлетворения.
Водительское удостоверение на имя ФИО1 направить в ОГИБДД <данные изъяты>
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: