Р Е Ш Е Н И Е
17 марта 2010 года г. Ханты-Мансийск Тюменской области
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,
при секретаре Мацай С.В.,
с участием помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Тюменской области Зубрилова А.А.,
правонарушителя ФИО1,
представителя Государственной инспекции труда <адрес> ФИО3, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по жалобе правонарушителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением <данные изъяты> Государственной инспекции труда <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ к штрафу в размере 2.000 рублей за то, что она, являясь начальником МИ ФНС <адрес> в функциональные обязанности которого входит организация работы по соблюдению законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, ненадлежащим образом обеспечила их выполнение (установлено постановлением б/н межрайонным прокурором г. Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ), что привело к нарушению норм трудового законодательства РФ.
Получив ДД.ММ.ГГГГ копию постановления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в суд жалобу, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу в отношении нее прекратить ввиду отсутствия ее вины в совершении административного правонарушения, а также в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, являющихся основанием для освобождения её от административной ответственности.
В судебное заседание правонарушитель ФИО1 жалобу поддержала.
Прокурор ФИО5 и представитель Государственной инспекции труда <адрес> ФИО3 с жалобой не согласились и пояснили, что к административной ответственности ФИО1 была привлечена обоснованно, так как в её действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП.
Выслушав объяснения правонарушителя ФИО1, прокурора ФИО5 и представителя Государственной инспекции труда <адрес> ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отменено, а дело - возвращено должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, так как имеются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Вместе с тем, в нарушение указанной нормы в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ в его описательно-установочной части не указаны обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения (когда, где и при каких обстоятельствах оно ею было совершено).
Отсутствие в постановлении даты совершения ФИО1 правонарушения, например, не позволяют суду проверить, не истекли ли сроки давности привлечения её к административной ответственности.
В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что вина правонарушителя установлена постановлением без номера от ДД.ММ.ГГГГ межрайонного прокурора.
Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 29.7, 29.9,29.10 КоАП РФ вина лица в совершении административного правонарушения устанавливается судьёй, органом или должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении.
Указанное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, суд признаёт существенным, так как оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу правонарушителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить:
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное <данные изъяты> Государственной инспекции труда <адрес> ФИО4 - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - направить в Государственную инспекцию труда <адрес> на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в течение 10 суток.
Судья: